Etisk bruk av skattepenger!
Når folk betaler skatter og avgifter, er det ment at disse pengene skal gå med til å dekke de nødvendige offentlige fellesskapstjenester. Folk betaler ikke skatter og avgifter for at noen skal berike seg på disse pengene! Det ikke alltid at det blir slik. Generelt ser vi dessverre at det er en del som beriker seg urimelig mye på varer og tjenester de yter ovenfor det offentlige/ eller oppdrag de utfører på vegne av det offentlige. Denne grådighetskulturen (overprisingen) tapper kvaliteten på andre offentlige tjenester – og representerer sånn sett en form for snylting. Eller sagt mer konkret; Når private tar seg betalt utover hva som er et rimelig prisnivå – på tjenester hvor det offentlige betaler, så skjer det på bekostning av kvaliteten og innholdet på skole og utdanning, eldreomsorg, sykehus, infrastruktur (veier, jernbane, kraft, teletjenester) mv, mv.
Slike urimelig høye lønns- og prisfastsettingene bidrar til å undergrave standarden og kvaliteten på vårt velferdssamfunn! Hvor lenge skal norske skatte- og avgiftsbetalere finne seg i å bli utnyttet på denne måten?
Fremskrittspartiet har tydeligvis ikke forstått dette!
I den senere tid er det avdekket at private barnehager, privat barnevern, privat eldreomsorg, private asylmottak tjener grovt (tar ut grovt med utbytte) på disse tjenestene. Når denne grådighetskulturen blir kritisert eller omtalt, rykker representanter fra Fremskrittspartiet straks ut med et kraftig forsvar av denne ukulturen, med omtrent sålydende budskap: ”Er det ikke lov å tjene penger i dette landet/ hvorfor skal ikke folk få tjene penger på å yte en tjeneste? Er vi på vei fra sosialisme til kommunisme og lignende”.
Har tillitsvalgte fra Fremskrittspartiet reflektert over hvordan dette samfunnet ville sett ut om alle skulle ta ut flere titalls millioner i utbytte for oppdrag for det offentlige? Er det noe rart om vi får mye offentlig fattigdom (svikt i eldreomsorg, dårlige veier osv,) med en slik utbyttebruk av skatte- og avgiftspengene?
Jeg har forstått Fremskrittspartiets politikk slik etter hvert, at det er viktigere å fylle opp lommebøkene med skatte- og avgiftspenger fra det offentlige over til private rike personer, enn at vi får bedre veier, bedre skole, bedre eldreomsorg osv osv. I tillegg har Fremskrittspartiet og Høyre signalisert at de i tillegg vil innføre et system for utbygging av infrastruktur ved hjelp av OPS (offentlig privat samarbeid) – for ytterligere å forsterke denne trenden! Offentlig privat samarbeid kan sammenlignes med kjøp av varer på avbetaling – med andre ord – meget dyrt og ofte med dårlig kvalitet, og hvor private sitter igjen med store fortjenester!
For alle de som har studert Fremskrittspartiets partiprogram, Fremskrittspartiet forslag fremsatt i Stortinget, Fremskrittspartiets alternative statsbudsjett, og stemmegivninger i Stortinget, så vil man se at det nærmeste vi kommer faktisk utøvelse av Fremskrittspartipolitikk i Europa, var den politikken som ble ført på Island før landets finanskollaps.
Vi ser også hvordan det endte i USA med tilsvarende markedsliberalistisk politikk som det Fremskrittspartiet har til hensikt å føre – jeg sikter da til finanskrisen i 2008 som ennå ikke har stabilisert seg! Hvem må betale regningen når det går galt – jo, det er skattebetalerne. Samtidig ser at finanseliten hver gang greier å flytte pengene sine i tide til nye steder og slipper stort sett unna krisene?
Da det holdt på å gå riktig så galt med bankvesenet her i Norge på begynnelsen av 1990-tallet, måtte også skattebetalere og lånekunder ”blø” for å redde bankene.
Fremskrittspartipolitikk viser seg gang på gang i praksis å være det samme som ”samfunnssabotasje”! Vi bør lære av historien. Og Høyre ligger ikke så langt etter på dette området de heller både ideologisk og i praktisk politikk. Nyliberalistisk politikk sitter godt forankret.
Private barnehager
Under diskusjonen om private eller offentlige barnehager (eller begge deler) før forrige Stortingsvalg, ble det frem hevet fra flere i Fremskrittspartiet og Høyre at de private skulle levere både billigere og bedre barnehagetjenester enn det offentlige.
Det ble etablert flere private barnehager, men da var plutselig urimelig at private barnehager ikke fikk like mye tilskudd som de offentlige barnehagene – kravet ble da at det skulle være ”like vilkår”!
Nå har de private barnehagene stort sett fått ”like vilkår”. Men har de ansatte i private barnehagene like lønns-, arbeids- og pensjonsvilkår som det offentlige? Har de private barnehagene den samme kompetansen, bemanningen og innhold som i offentlige? Det skal jo være ”like vilkår” på alle plan – det var i hvert fall argumentet som ble brukt!
Når en offentlige virksomhet ikke bruker opp pengene som de er blitt bevilget på budsjettene, så pløyes de ikke-disponerte midlene tilbake til de offentlige budsjettene. De anvendes da på andre områder som eldreomsorg, veiutbygging, bedre skoler osv. I det offentlige er det ikke noe som heter ”overskudd” eller at man kan overføre penger fra et år til et annet.
Når de private virksomhetene – med offentlige tilskudd – ikke bruker opp inntekter/ tilskudd de har fått, så tar de ut overskuddet i form av privat utbytte. Det gjelder innenfor privat barnehagedrift/ eldreomsorg/ barnevern/ asylmottak mv. Da gjelder plutselig ikke argumentet ”like vilkår” lengre.
Hvorfor skal ikke overskuddmidler i private institusjoner tilbakeføres til det offentlige/ eventuelt at det medfører avkorting ved utdeling av tilskudd påfølgende år?
At det å yte hjelp til folk i nød skal gi ”overskudd” i store summer – slik som for eksempel innenfor asylmottak og barnevern – mener jeg er både etisk og moralsk forkastelig!
Er det ikke på tide å ta opp igjen spørsmålet og definisjonen på hva ”like vilkår” mellom offentlige og private er ment å være (inneholde) – slik som i de tilfellene som er omtalt ovenfor – og i lignende saker?
Det blir helt feil når kommuner, fylkeskommuner og staten deler ut innkrevde skatte- og avgiftspenger i form av tilskudd til private skal for at disse skal kunne ta ut til dels store private utbytter (subsidiere grådighetskulturer)! Det mener jeg er helt forkastelig!
Forslag til innstramninger
Den rød-grønne regjeringen har nå fremmet forslag når det gjelder private drivere av barnehager, som ikke kan hente ut utbytte ut over det som er rimelig kompensasjon for den jobben de gjør på vegene av det offentlige. Forslaget innebærer et forbud mot årlig uttak av overskudd utover en fastsatt maksimal avkastning på egenkapitalen heter det i en uttalelse.
Det er en god begynnelse!
Kommentarer
Stadig nytt presentert tøv fra marxisten og kommunisten Hassel – dessverre! Og selvfølgelig er det FrP som har skylden i at dette skjer! Hvor langt fra virkeligheten og sannheten er dette tøvet – svar! altfor langt! Ikke sant???
Jeg tror noe av poenget her er at Hassel ønsker seg en form for planøkonomi. Dette har aldri fungert i demokratiske samfunn. Av innleggene hans kan man også ane en viss sjalusi knyttet til private som får det til. Hvis noen kan utføre en tjeneste like bra eller bedre enn det offentlige – til samme pris eller lavere – og samtidig tjene penger, burde vi glede oss over dette. Vi har da fått gode tjenester og skatteinntekter fra denne virksomheten. Hassel lever i den tro at dette bare må gå ut over et eller annet – og da gjerne at de ansatte må jobbe mer eller ha lavere lønninger. Dette kan ikke bero på annet enn manglende kunnskap om hvordan virksomheter fungerer. Bedre organisering og klare ansvarforhold vil alene kunne utkonkurrere det meste av offentlige virksomheter.
Temaet i denne tråden er forøvrig etisk bruk av skattepenger. Nå har den rødgrønne regjeringen økt de årlige offentlige utgiftene med 280 milliarder på 5 år. Utgiftene i statsbudsjettet har altså økt fra ca 620 milliarder til over 900 milliarder siden Stoltenberg tok over – og er på god vei mot 1000 milliarder. Per år ! Og det alle bør spørre seg, er hvor disse pengene blir av ? Helsekøene vokser, de få veiene som bygges er i all hovedsak bompengefinansiert, skoler og offentlige bygg forfaller. Hvor etisk kan man si at denne pengebruken er ?
Vel, la oss ta et eksempel : I går kunne man lese i VG at den rødgrønne regjeringen (jmf tall fra SSB) kun har maktet å øke antallet sykehjemsplasser i Norge med 25 stykk over 4 år ! Jeg gjentar : Totalt 25 nye sykehjemsplasser – for hele landet ! Dette er altså resultatet fra en regjering ledet av en statsminister som skulle “få eldreomsorgen til å skinne”. Det er kanskje dette Hassel mener er etisk riktig bruk av skattepenger ?
Nei – det er ikke for sterke ord om den ekstreme virksomhet som denne Hassel bedriver, og et godt eksempel er at en som tidligere var medarbeider med han skrev en artikkel om det han betegnet som søppel det han driver med! Jeg har ikke arbeidet sammen med denne fyren, men har på samme måte som den tidligere kollegaen reagert på den ureale og kritiske måten han opptrer med klipp og lim-metoden og samme kritikk av et bestemt parti i alle pågående debatter og hvor de får skylden for alt som har gått galt i dette samfunn! Det blirt helt feil da de aldri har hatt slik makt! Jeg er ikke medlem eller støtter slike partier i det hele tatt – men er for å diskutere styringsformer i samfunnet og da de som har reell makt og som står for det som går galt! Det at han dessuten åpenbart driver under falsk flagg og prøver reise som sosialdemokrat er dessuten nok et ankepunkt! Når utgangspunktet lyves om og utgangspunktet for diskusjonen slik er feil – da kan man ikke diskutere på et sant demokratisk og reellt grunnlag – slik er det bare! Ikke sant???
Isolert sett er det selvsagt ingen private barnehager som snylter på det offentlige når de driver for de samme offentlige overføringene som en tilsvarende offentlig barnehage får.
Som i nær sagt alle debatter Jørund initierer har han her lagt feil premisser til grunn for sin kritikk. Han insinuerer for eksempel at private barnehager får overskudd fordi ansatte der ikke har like lønns-, arbeids- og pensjonsvilkår som det offentlige. Det har de.
Videre skriver han at når en offentlig virksomhet ikke bruker opp pengene de er blitt bevilget så pløyes overskuddet tilbake til de offentlige budsjettene. Når det gjelder barnehager er dette ren teori. Offentlige barnehager går, muligens med ett og annet unntak, ikke med overskudd.
Jørunds tema i denne debatten er etisk bruk av skattepenger. Det er også et feil premiss. Hvis to like barnehager har fått overført like mye penger fra det offentlige og levert like gode barnehagetjenester, er det i hvert fall ikke mindre etisk av den ene å betale skatt til det offentlige fordi den har et overskudd enn av den andre som bruker opp alle pengene uten å ha levert en bedre tjeneste. Det bør også være åpenbart hvilken av de to som bidrar mest til fellesskapet.
Hassel hopper elegant over det faktum at overskudd = vekst. Et samfunn uten vekst stagnerer og befolkningen vil til slutt sulte i hjel. Han hopper like elegant over det faktum at næringslivets vekst skaper velferd gjennom økte investeringer og forbruk som skaper nye arbeidsplasser, overskudd og skatteinntekter fra andre virksomheter.
Hassel forsvarer et system hvor staten enten skal eie alle virksomheter selv eller legge beslag på privates overskudd. Det skal han, og sosialistregjeringen, vokte seg for. Det trekker oss mot kommunismen, slik den praktiseres for eksempel i Venezuela. Jeg skal ikke trekke frem konsekvensene av den politikken her nå, men at de rødgrønne graver sin egen grav gjennom denne venstredreiningen er helt klart. Ola og Kari vil ikke ha det slik.
Lasse skriver, sitat; “Han insinuerer for eksempel at private barnehager får overskudd fordi ansatte der ikke har like lønns-, arbeids- og pensjonsvilkår som det offentlige. Det har de”.
Mitt spørsmål er da, hvor skal man ellers hente inn overskudd fra om det ikke er på lønns- og personalkostnadene? Og ytelsene er jamt over ikke de samme i private som i offentlige barnehager, spesielt ikke pensjonsordningene.
Det er heller ingen automatikk i at “overskudd = vekst”, det er helt avhengig av hvordan overskuddet anvendes. Generelt blir det liten “vekst” i Norge når overskuddene pløyes inn i utland eller i skatteparadiser
Lasse skriver, sitat; “Hassel forsvarer et system hvor staten enten skal eie alle virksomheter selv eller legge beslag på privates overskudd”.
I den etiske brukesn av skattepenger, snakker jeg om “overskudd” gjennom subsidiering ved bruk av skattebetalernes penger.
Et spørsmål; Hvordan kan man kalle det “privat” barnehage, så lenge det er det offentlige som dekker mesteparten?
Dette er nok et etisk problem i disusjoner hvor Hassel medvirker på denne måten – f eks her insinuerer han at alt overskudd som kommer i private barnehager sluses ut og skjules i skatteparadiser! Hvordan kan en mann som Hassel skaffe seg innsikt og oversikt over slike opplysninger? Selvfølgelig ikke – dette er rent dikt og oppsinn, løgn og bedrag i sin værste konsekvens! Slik at manglende sannhet og toverdighet er det som følger denne debattanten – virkelig! Ikke sant?
Dette handler ikke bare om politikk og etikk – men vel så mye om ledelse – og da god ledelse.
I private virksomheter er målstyring et viktig begrep. Det vil si at medarbeiderne vet hva de skal gjøre, og hvorfor. I tillegg er det slik at lederne ikke kan bruke penger de ikke har. I private bedrifter får man ikke påfyll på budsjettet i januar slik man gjør i offentlig sektor.
Når medarbeidere vet hva de skal gjøre og hvorfor, er det med på å bidra til økt motivasjon. Og motiverte medarbeidere er lønnsomme – i den forstand at de er med på å øke bidraget på bunnlinjen. Det finnes selvsagt demotiverte medarbeidere i privat sektor, og det skal det være rom for. Men det er en helt annen debatt, så vennligst ikke kom trekkende med kynisme-argumentet.
I offentlig sektor er det mange som blir ledere fordi de har lengst ansinnitet. I privat sektor er som oftest kompetanse som er avgjørende i slike rekrutteringsprosesser. Selv om det for enkelte sikkert er smertelig å høre, er det ikke slik at vi alle er like. Det betyr at enkelte egner seg bedre som ledere enn andre.
Kombinasjonen av ovennevnte er med på å bidra til at private aktører i mange tilfeller klarer å drifte ting bedre enn offentlig sektor, men i dette landet skal det liksom være en styggedom, som snart kvalifiserer til fengselsstraff. Man kan undre seg over hvorfor, men vel så viktig er det å huske på at det bare er 3 år igjen til neste stortingsvalg.
Da er det bare å håpe på at Ola Dunk klarer å slå på langtidshukommelsen sin, og stemmer på et borgerlig alternativ i 2013!
@hassel: her syns jeg du har glemt å vise til faktiske kilder! Fremskrittspartiets valgprogram er en ting, men alt det andre du ramser opp blir utroverdig da du ikke kommer med skikkelige tall og eksempler. “For alle de som har studert Fremskrittspartiets partiprogram, Fremskrittspartiet forslag fremsatt i Stortinget, Fremskrittspartiets alternative statsbudsjett, og stemmegivninger i Stortinget, så vil man se at det nærmeste vi kommer faktisk utøvelse av Fremskrittspartipolitikk i Europa, var den politikken som ble ført på Island før landets finanskollaps.” Skal man buldre inn i debatter som du gjør må man ha kilder, tall og bevis! Ellers blir det bare tull!
Hanne;
Hvor handlingslammet er det mulig å bli når kildene er oppgitt? Unnskyld meg, men….
@Hassel! Handlingslammet?! Du har ikke nevnt hvilke avstemninger du har lagt til grunn for din vurdering. Hvilke forslag FPR har kommet med som kan føre til økonimisk kollaps sånn som på Island? Det er du som er handlingslammet fordi du ikke gidder å finne substans for tåkepratet ditt! Du er ikke unnskyldt. Du får komme med kilder, tall og fakta.
Hanne dette har vi snakket om før, om nedbygging av tilsyn og kontrollorganer, kutt i bevilgningene til de samme organer osv. Jeg tar til etterretning at noen åpenbart lider av korttidshukommelse.
Vel, Hassel – om du og Hanne har snakket om dette før, er irrelevant for øvrige lesere. I innlegget ditt trekker du en del slutninger basert på udokumenterte påstander. Dersom du ikke dokumenterer det du påstår, blir ikke slutningene dine annet enn subjektiv synsing uten substans.
Det er en ting som slår meg når det gjelder Hassels alle spammer og opprettelse av alskens tråder på Origo – det er faktisk et reellt demokratisk og etisk problem. Han styrer debatter og Origo på denne måten som en marxistisk og kommunistisk premissleverandør som alle andre må stå opp mot og kommentere! Bemerkelsesverdig men skremmende¨utvikling av demokratisk ytringsfrihet – spør du meg! Ikke sant???