Johnny det er akkurat det som promblemet det er ingen steder hvor vi kan slippe sau uten at den blir drept! FÅ det inn a! Svarer deg Marit: Jeg elsker Hunder selv, men hvis man skal bruke hund i skogen så man ta sau og rådyrbevis. Det betyr at man må bevise at hunden sin ikke går på sau og rådyr. Det er forskjellen. Og johnny, hvor har du lest at 80 PROSENT AV SAUENE dør av sykdom? Marie du blander litt mye i det dus skriver inn synes jeg, først kritiserer du meg og pål og etterpå skjeller du ut "ulveelskerene. Hvilke side er du på?

kjell arne jeg skjeller ikke ut dere.
kan hende jeg formulerte meg lit dålig akkurat der.
det jeg mener er at dere skriver og svarer faktisk på det de skriver men de greier ikke det tilbake. så det jeg skrev er rettet til ulveelskerene

Ja, jeg må nesten svare deg J.. men først må jeg si at når jeg leser hva Marie skriver, øyner jeg litt håp for menneskeheten igjen, det er vett i den oppvoksende slekt.Men J, jeg må si en ting jeg er med tungt hjerte oppriktig lei meg for at situasjonen er slik at det er syk sau, men vet du hva, skal du ha dyrlege til en sau forsvinner faktisk det økonomiske overskuddet for for det dyret… så av og til tror jeg nok at bøndene venter litt for lenge med å tilkalle dyrlege, og en annen ting sauerasene har vel blitt tyngere for å produsere mere kjøtt, men dette og skyldes økonomi, bønder kan heller ikke leke butikk. De er og faktisk avhengige av å produsere for å overleve.
Og så for å gi dere noen svar, som en av de få som gjør det her på siden… Mennesket er en del av økosystemet, leser vi i 1.mosebok ser vi at Gud befalte mennesket å legge jorden under seg og forvalte den. Ja vi er endel av økosystemet, men det er en egen debatt hvordan vi forvalter den, nå viser det veg vel at vi ødelegger den mer enn vi legger den under oss..Nå skal ikke jeg blir predikant her… Hva gjør sauen i utmarka. Jo sauen beiter på lavtvoksende vegetasjon og holder kulturlandskapet veldig bra i hevd. Det er gjort forsøk med beiting og forekomsten av flått, der hvor det beites forekommer flått i mye mindre grad enn andre plasser.
Og til bildene , ja har jo skjønt at du har problemer med lesinga, de sauene i Åsnes, det var på innmark, DVS JORDENE RUNDT GÅRDEN, OG DE VAR GJERDET INNE slik du mener at de skal være…. og denne ulven var jo tydligvis veldig sulten… ja for det er sjekket at det var ulv….!
og hva gjør så denne ulven da for naturen. holde elg og rådyrstamme balansert klarer vi fint selv…
Det biologiske mangfoldet…. utrydningstruet… tull, nok med de samme genene i russland. Nytteverdi? tja, litt eksotisk for noen, men matnyttig NEI. Oddekalv og gjengen syns de skal være der, men herregud, hvorfor, EN fornuftig grunn… Trenger vi mat, ok J du liker ikke sauekjøtt, men det finns andre mennesker her i verden enn deg…(WOW) Ja alle kan drive sin produksjon bedre og mere “humant”, men det er andre virkemidler for å få til det enn å jobbe for ulv…
Da ser jeg helt klart en tydelig motivasjon her…SJALUSI…
Dere tror virkelig at norske sauebønder lukker opp fjøsdøra i mai en gang og jager utsultede syke dyr på skauen og skriver ut et skjema på høsten og håver inn penger for tapte dyr i titusenvis… jaja dere kjenner ikke virkeligheten, men dere har tydeligvis en masse oppfatning om dette… Jeg ber igjen om DOKUMENTASJON og litt fakta bak div utsagn, hvis ikke HOLD MUNN og finn på noe annet på nettet, ludo er jo ok…

Hei på dere alle sammen!.Fint at debatten fortsetter, får jo høre mange nye problemstillinger.Den sauerasen de fleste har her på østlandet,er den innført fra Irland eller fra annet område ? Er det en gammel norsk rase.?I nord-norge har de vist en sauerase som ikke rovdyr greier og ta,er det riktig?.Og sauen på Færøyene og Island er det den gamle norske ur-sauen.? villsauen.Hvorfor ikke satse på disse raser ?Fint om dere kan oppklare dette for oss. mvh.per haugen.

Fint Per, endelig litt konstruktivt… Når det gjelder saueraser og saueavl er jeg ikke ekspert, men som jeg har nevnt tidligere så er det noe med økonomi å gjøre også. Dala og spæl er vel de mest vanlige rasene. Faktorer som spiller inn i valg av rase er jo om de er god morsau, god til å utnytte beite, lammevekter, sykdomsresistens, flokkmentalitet og ikke minst vekt og kvalitet på kjøtt og ull da. Men den mest brukte på østlandet er vel dala. vet at det finnes endel andre raser, men finnes det sau som springer fra ulv når elg og rådyr ikke klarer det?? Den sauen tror jeg har noe ekstrautstyr… må være GT utgave..

Jeg er oppvokst med sau, og den vanligeste på østlandet er Norsk hvit sau, som er en frem avla rase. Dette for de vi forbrukere vil ha best mulig kjøttfylde,derfor har kjøttklassifisernigen ført til at mere spreke sauer er byttet uT.Det handler om økonomi og dette er ikke bondens feil. Der fikk dere et sikkelig svar.

Veldig bra Kjell Arne..

Det er altså ikke en sauerase som er naturlig,det var interessant.Rovdyra jakter altså på en ikke naturlig sau-rase,det er med andre ord en hybrid sau.Hadde det ikke vært bedre og hatt den orginale sauen,som ikke rovdyra tar.Når betalings-villigheten fra skatte-betalera opphører,kommer kanskje den norske ur-sauen tilbake i våre skoger ? og alle blir fornøyde.

Nei, det hadde ikke vært akktuelt. Dere forbrukere vil bedre kjøttfylde og da blir det avla frem. Det er akkurat som hunder blir avla på for å få frem god pels, godt gemyt og videre. Det er allså ikke bondens feil.Men bonden er nødt for å ikke gå konkurs, og går de konkurs bilr det ikke mat sauekjøtt og blir det ikke sauekjøtt kommer ikke den i buttiekn så du kan spiese den.

Selfølegelig er det igjen dala og spæl og men de blir like lett tatt ab ulv og ikke minst bjørn.

Egentlig Marie, gjör det ingen forskjell for deg eller meg, det har heller ingen betydelse for Norge om ulven forsvinner! Derimot finnes det en årsak til alt liv på jorden, alt kan ikke regnes i penger.
Jeg tror ikke at jeg har sagt at bönder ”syter” og jeg er selvfölgelig for at man skal ha husdyr.

Det som skremmer meg i denne debatten, er bristen på empati. Det kan ikke väre bra for en ung jente å väre så voksen at hun kun ser den ökonomiske siden. En ung jente som du burde gråte over en hver död fugl, og vakte katten så den ikke blir påkjört. En ung pike skal se skjönnheten hos dyrene, og sammensetningen i naturen. Du er fremtiden og av den generasjon som skal verne om miljöet, og da må man kunne kjenne empati.

Mennesket som sådan, behöver ikke hverken löver eller elefanter, krokodiller eller hai, men de finnes, og spörsmålet er jo om alt som ikke er ökonomisk forsvarbart skal utryddes?
Det minste lille insekt her på jorden har sin funksjon, selv om mennesket ikke liker dem.

Når man så snakker om sau og ökonomiske tap, tenker jeg direkte på störrelsen på tapet. I Norge har vi ordninger som gir erstatning til böndene for rovdyrangrep, En sauebonde med ett antall får i hagen kan säledes tape noen tusenlapper kankje, men det er vel ikke det som er problemet? Problemet burde väre at det er vondt å se sine dyr lide!

I naturen skjer slikt hele tiden, og mennesket gjör samme sak. Vi tar livet av et dyr for å få mat, og det gjör ulven og björnen og örnen og alle andre levende varelser. Det vi ikke kan gjöre er å utrydde dem, for da har vi snart ingenting å spise.

For en tid siden kom et usedvanlig, etter min mening ”tåpelig” forslag til behandling. Allergiker ville ”utrydde” björk i tettbebygde områder. .! Det er mye vi mennesker kan finne på!

Nå, jeg er ikke religiös, så jeg kan ikke så mye om bibelen, men jeg öyner ikke håp om Norges fremtid, dersom hatefulle griske gamle gubber skal forvalte naturskattene på den måten som debattantene mot ulv oppviser her.

For min del tror jeg at saueböndene har råd til å la ulven leve, det ökonomiske tapet denne skapning påförer dem, er marginelt.

Jeg gråter ikke om jeg ser et vilt dyr som er dødt, men jeg kan se skjønnheten av naturen og de ville dyrene og jeg vet at naturen går sin gang og om et dyr dør har det en årsak.
Men om vi snakker om bibelen er det vi mennesker som “holde orden” på naturen på samme måte som vi skyter elg fordi det vil bli for mye av dem. dette bruker vi også til vår fordel fordi vi spiser det.
Egentlig så er det sånn at alle dyr har en mening og en plass i næringskjeden, for eksempel så ser ikke jeg en mening i mygg men det er viktig for at de er mat for de litt større dyrene som blir mat for de enda større dyrene om myggen blir borte vil næringskjeden bli så godt som ødelagt.
Men ulven derimot skal holde vilbestanden nede så det ikke blir for mye, dette er den jobben jegerne gjør nå og rovdyrene vil ikke greie denne jobben alene, spesielt når det er sau ulven går på isteden for elg og lignende lønner det seg faktisk ikke å ha ulven i norge bare for å ha dem her.

når du snakker om hai, løver,elefanter og lignende så lever haien i havet, ja vi vet vel at havet faktisk er stort nok og at haien er mer til nytte enn det ulven er.
løver og elefanter er i afrika og der er det masse plass og mye dyr, de gjør antagelig ikke så mye skader og jeg tviler på at noen får veldig stor straff om noen dreper disse dyrene om de blir for truende.
men om vi faktisk trenger de dyrene vet verken du eller jeg.
men det kan ikke sammenlignes med ulven som vi har i norge.
så ulven har faktisk ikke bare med bøndene og gjøre.
det er ingen tvil om at ulven gjør skade og en ulv vil antagelig ikke angripe om den møter en voksen person i skogen, men om et barn kommer antsikt til ansikt med en ulv vil det være værre.
Hvertfall om man lærer ungen at alt i naturen er vakkert og alle er venner, da vil denne ungen gå bort til det ufarlige søte dyret for å prøve å klappe det.
En unge som har lært seg å ha frykt for dyret vil antagelig helt naturlig bli redd og begynne å skrike kansje dette hadde skremt vekk en ulv og kansje ikke.
Det er ikke sikkert det om utviklingen fortsetter som den nå gjør, for ulvene er ikke akkurat redde lenger og ulven gjør mer skade enn den gjør nytte.
hvilket økonomisk tap det vil gjøre for en bonde å miste masse sauer uten å få erstatning er vel større enn man tror.
Man tjener jo ikke mye som bonde og mye går til å forsørge nye dyr, man bruker jo faktisk en del penger på det.

Norge landet som utryddet blåhvalen i arktis,har ikke mye og fare med i denne debatten.Vi dummer oss ut til stadighet i internasjonale fora,og da spesielt i rovdyrdebatten.Vi har ansvar og en plikt til og forvalte vår felles europeiske arv. av per haugen

Marie: Ulven er like redd mennesker som før. De ”ulvene” du mener er mest trolig hybrider:http://www.alpha-gruppen.com/hybrid.htm

Mye man kan svare på her Marie, men jeg tror ikke det vil tjene til annet enn ytterligere krangel mellom debattantene. Dog er det en ting jeg vil påpeke i ditt svar: Du sier at ulvene er ikke redde lenger? I Norge har vi ikke hatt ulv på mange tiår. I övrige Europa har man hatt store, og da mener jeg meget store bestand. Likevel har kun ett menneske under de seneste 150 årene blitt anfalt og drept av ulv i hele Europa. Ulvene er ikke redde lenger? de har värt folkeskygge i övrige Europa, hvorfor er ikke de få ulvene i Norge skygge? Jeg må si at jeg synes det er merkelig at ulven, så snart den krysser Norges grense forandrer beteende?!

Det vil antageligvis ikke bli krangel så lenge det er mulig å holde seg seriøse og ikke går på person som det har blitt gjordt lengere opp i debatten. Ja det at du sier europa får det jo til å høres mindre ut men det er vel skandinavia det er snakk om da om jeg ikke tar helt feil. En ulv vil antagelig være redd for en voksen person som jeg sa, men når ulven kommer nærmere og nærmere husene og faktisk har tillat seg å angripe eller hatt en aggressiv oppførsel ovenfor folk er det vel ikke tvil om at utviklingen uansett har gått i feil retning. Da ser jeg ikke meningen i å sitte å vente på at det skjer igjen og jeg syns ikke det er verdt det.
Om det er viktig for landet vårt å beholde ulven burde den være gjerda inne eller befinne seg i disse nasjonalparkene hvor de ikke gjør skade.

Hei Marie!
For ikke å utarme denne diskusjonen vil jeg sende deg noen lenker som kanskje kan väre intressante for deg. Jeg tror faktisk ikke vi kommer så mye lenger, du har din oppfatning, jeg har min.
http://www.miljostatus.no/templates/themepage____2257.aspx
http://no.wikipedia.org/wiki/Ulv
http://www.zoologi.no/fakta/ulv.htm
http://home.c2i.net/eriksen/ulv.htm
http://www.naturvern.no/cgi-bin/naturvern/imaker?id=8421

Vi blir flere og flere mennesker, og vi ødelegger MYE mer enn ulven som var her leeeenge før oss. kanskje vi skal begynne og tenke på hvem som ødelegger mest…..

Ja det “argumentet” der kjenner jeg til, det er det som ofte dukker opp når man blir tomme for argumenter.
Hvordan kan du greie å sammenligne dyr og mennesker på den måten?
vi kan jo sammenligne oss med alle dyr og da kan vi se at vi er noen ordentlige jævler.
ulver og andre dyr har ikke samme tankegang som oss og om vi skal sammenligne ulver med mennesker ville det ha blitt en helsikes debatt om hva som er værst, om en ulv dør eller om et menneske dør?
men det er vel ikke så vanskelig for oss siden ulv tross alt “bare” er et dyr. det er kansje litt horibelt men det er det som er virkeligheten ulv er “bare” et dyr på lik linje med andre dyr som “bare” er et dyr.
og det har seg sånn med oss mennesker at vi legger ting til rette for oss selv, hvor mye av naturen har ikke vi ødelagt for å bygge byer og lage butikker så vi kan ha disse “fancy” motebutikkene?
men vi kan jo alle flytte ut i skogen og slutte å forurense vi kan rett og slett leve et lars monsen liv hele gjengen, så kan vi leve i harmoni med naturen og alle ulvene og bjørnene og disse ufarlige dyrene. eller var det ikke det du ville fram til?
eller var det bare nokk et forsøk på å overbevise? nokk et forsøk på å si hvorfor vi skal ha ulv?
bra argumenter på hvorfor vi skal ha ulv har jeg neda ikke sett.
og det “hvem som var her først prinsippet” er sånn de har i barnehagen når de krangler om en huske..her er det litt mer sunn fornuft som spiller inn.
vi skulle også ha gjordt en helsikes mye bedre jobb med å passe på dinosaurene vi hadde for om vi skulle hatt valget mellom oss og dinosaurene på jorda ja da er vel valget klart siden dinosaurene var her først eller hva? du må også huske at alt vi gjør er ikke å forurense vi holder også naturen i balanse.
men jeg vil også gjerne spørre et spørsmål, hvem tror du forurenser mest? en bonde eller en “byfolk”?
hvem tror du har mest med å gjøre om vi skal ha ulven eller ikke?
de som har ulven rundt seg og føler seg truet eller de som ikke har noe med dem å gjøre men som bare vil ha dem der fordi det høyner statusen til det flotte landet vårt som vi er så stolt av.

I tv programmet Brennpunkt fikk det norske folk vite sannheten om saue/ulv tema.Saue bønda får 3 ganger så mye i erstatning når saua blir tatt av rovdyr.Dette forklarer at de slipper sauen rett opp i matfatet til rovdyra.Det er vel ett hemmelig “vedlegg” fra stortinget at det har de lov til,fremforhandlet av politiker-eliten i Rendalen.

Til Per H..
Synes du er ett egoistisk menneske, som bare er ute etter å kritsisere sauebønder. Tror du virkelig at sauebøndene slipper sauene sine i rovdyr belastede områder, for at de skal få bedre betalt pr sau?
De slipper sauene sine i områder som de alltid har gjort. Hadde det vært slik at sauebøndene syntes det var greit å finne levende dyr med halv kropp, for å få bedre betalt, så hadde de da vel ikke klaget i media, eller andre forum da?
Det tror ikke jeg…
Virker som om du er en kverrulant, som bare er ute etter å rakke ned på sauebønder.

Utdrag fra avisen Varden:
Sauenæringen overlater sauene til sin egen skjebne i norsk villmark hvor over 100 000 av dem lider en smertefull død; ikke på grunn av rovdyr, men som en følge av ryggvelt, beinbrekk, sykdom, underernæring, forgiftning, drukning, fluemark, påkjørsler, kulde, osv.
Likevel er det ulven som Senterpartiet vil utrydde (eller gjerde inn!). Men hvis ikke ulven skal leve, kan vi heller ikke kreve at afrikanerne beholder løven, eller inderne tigeren.
Aldri har det eksistert et land med så mye kunnskap og så gode ressurser til å ta de riktige valgene. Likevel stemte Stortinget (samlet) for å opprette såkalte “ulvesoner”, formodentlig i den tro at ulver vil følge politiske vedtak og holde seg i de riktige sonene.
Kun 827 sauer ble erstattet som drept av ulv i 2000, men bare 13 prosent dokumentert. Forebyggende tiltak og rovvilterstatning koster felleskassa 100 millioner hvert år. Samme næring får 1,6 mrd. kroner i støtte (2004), men produserer for 0,6. I sauenæringen kommer 60-70 prosent av inntektene fra statlige overføringer og 80 prosent av bøndene har fulltidsjobb ved siden av. Trenger vi den?
I 2001 utryddet Norge 2/3 av ulvebestanden, og regningen for helikopterjakten ble på 3 millioner kroner. Ikke bare er det dyrt å skyte ulv fra helikopter, det er også feigt.

Sitat fra Aftonbladet;
“Raudkinna og friske kommer dette sel- og ulvemyrdende folk til å vifte med sine flagg, skinn og oljepenger til noen sier ifra.”

http://www.zoologi.no/fakta/ulv.htm
Undersökelser 1997 viste at det var født to valpekull i Norge i løpet av sommeren. Det ene området med yngling var i grensetraktene mellom Akershus, Hedmark og Østfold, mens det andre var i Rendalen og Stor-Elvdal kommuner i Hedmark. Dette er første gang på ca. 50 år at det er dokumentert yngling av ulv i Norge (Alme m.fl. 1998, P. Wabakken pers. medd.).

Alt over nevnte er hentet fra nettet.
Med over nevnte informasjon kanskje man skulle overveie en mer matamatisk metode for å kalkulere sannsynligheten for at ulven som i 2000 besto av totalt mellom syv og tretten individer har värt kapable til å rive 827 sauer? Husk at det kun varr to par i Norge som jaget Således var det fire jagende ulver i forskjellige områder som under et år har drept to til tre sauer HVER DAG!

Det er nettopp det, at de som skal ha kontroll på hvor mange ulver det finnes i Norge, ikke aner hva de snakker om. Rasmus Hansson, satt på riksdekkende norsk tv, og løy til sine medlemmer og andre godtroende rovdyrforkjempere, om at det fantes kun 16 ulver i Norge. Det burde jo han faktisk fått sparken fra sin organisajon for, ettersom han sitter å lyver dem rett i skiva. 16 Ulver finnes det i Hedmark, kanskje bare i Grue kommune.
Så det er riktig det du skriver Marit, at det måtte på den tid være dobbelt eller tredobbelt så mye ulv, enn det de som har kontroll på hvor mange ulver det finnes,
trodde.

Det er jo heller ikke lenge siden ulven drepte over 30 sauer på en natt ved Skansen i Åsnes, så den mattematiske sannsynligheten er vel stor for at mellom “7 og 13” ulv kan rive ihjel 827 sauer på ett år, ELLER?

Og en ting til. at de måtte jakte ulv fra helikopter i 2001, var vel kanskje rovdyrforkjemperenes skyld, ELLER?

Til Arild Sagen Kan du fortelle meg hvem som bør kritiseres ? Hvis ikke sauebønda kan kritiseres da tror jeg du har mista gangsynet Sagen.Brennpunkt-programmet viste med all tydelighet hvem som bør KRITISERES !!!!!!

Jeg tror du må lese litt mer om ulv i Skandinavia og Europa de siste 100 årene og kansje undersöke litt om ulvens genetikk för du roper så höyt. Hvordan ser du på sel og hvalfangst?
Tror nesten du må väre en av de 87% som ikke har kunnet dokumentere erstatningen du har mottatt, så du har muligens dårlig samvittighet? Jeg vet ikke noe om at man MÅTTE jage ulven fra helikopter, det var et krav fra böndene og et politisk beslutt for at böndene ikke skulle vise missnöye! De som anser ulvens berettigelse skulle aldri slöse penger på slike metoder.

jaja da er vi igang igjen folkens…. Det var jammen fint at det brennpunkt programmet kom, for på slike programmer får man virkelig høre sannheten, for på tv snakker de jo alltid sant…. Og i Aviser, der er det hvertfall sant det som blir sagt…ALLTID… halloooo det var godt argument det….
Har vel skrevet før her litt om hvorfor bonden får igjen mer enn slakteverdi, han (ihvertfall noen) skal fortsette videre, avlsdyr er mere verdt, det ligger endel arbeid bak osv, Landbruksministeren sa her om dagen at det stemmer ikke at sauen blir foret med til ulven for pengene sin skyld. De som har de største tapene de slutter….
Og så vil jeg henlede oppmerksomheten til siste dagers skriving om matvareprisene…. Halloooo folkens har dere hørt dette før, det minker med bønder i norge som gidder å lage mat til dere sytekopper… og mindre bønder å fordele hatet deres utover…. Men tror nok at det er ønskelig at vi fortsatt har noen da som lager mat….

Til Per!
Du svarte ikke på noen av mine spørsmål!
De som bør kritiseres er vel politikerene som bestemte at det skulle være ulv i områder hvor det drives sauehold. Hvorfor kan ikke ulven flyttes til oslomarka, til menneskene som ønsker å ha fullt av ulv i norge. Hvorfor er det sauene som skal gjerdes inn, og ikke ulven?
Såvidt jeg vet så var det flere regjeringsmedlemmer, som tok avstand fra brennpunkt dokumentaren, ettersom innholdet hadde lite med virkeligheten å gjøre.
Begynner å lure på om du er redd sau, ettersom du bare går etter sauebøndene i dine innlegg!

Til Marit!
Dere skriver jo at ulven er så sky, og at den aldri beveger seg i områder hvor det er mennesker, Tror du da virkelig at det finnes noen som vet med sikkerhet hvor mange ulver det finnes??? Behøver ikke å lese seg til sunn fornuft.
Grunnen til at det måtte jaktes med helikopter, var at det kom full skogen i rovdyrforkjempere, som forstyrret en lovlig jakt, så da burde vel rovdyrforkjemperene ha betalt helikopter regningen. Synes du ikke det hadde vært riktig?
Når det gjelder erstatning, så er det slik at jeg har hatt en lamunge som kjæledyr når jeg var liten, det er det nærmeste jeg har vært sauebonde!!
Når det gjelder sel og hval, så har jeg ikke noe problemer med det, ettersom jeg ikke har noe når det gjelder den saken, nært innpå meg. Det har heller ikke noe med rovdyr diskusjonen å gjøre!

Når det kommer til det punktet hvor det blir enten sauebøndene eller ulven må man vel kansje tenke på hva som er lurest å holde på.
Som det er sagt ovenfor så er det jo faktisk bønder som må legge ned pga ulv.
Så vi kan jo spørre oss selv, hva er viktigst? At vi har mat og ull og andre ting som er veldig viktig for oss som kommer fra bøndene eller at ulven tusler rundt i skogene fordi de liksom har “like mye rett til å leve som alle andre”?
ulven gjør faktisk ikke noe nytte for seg lenger og vi kan jo også prøve å se hva som er enklest, det å holde ned dyrebestanden eller å holde skogene og beitene “frisert”.
ja for viss bøndene forsvinner og dyra forsvinner fra utmarksbeitet blir skogene igjenngrodd og jordene vokser igjen og når gårdene og jaktmulighetene blir borte vil også etterhvert bygdene dø ut.
Da kan vi se igjen, joda det har seg vel sånn at den jobben å holde viltbestanden nede er noe som ikke blir gjordt av ulven lenger, så da er det vel ikke så vanskelig å regne ut er det vel?

Men for all del, vi kan jo kutte ut bøndene sånn at byfolkene kan ha en god samvittighet når det gjelder ulven, så lenge ulven har det bra så kan jo vi kutte ut de viktigste resursene vi har i norge og flytte oss alle til byene sånn at alle de såkalte 16 ulvene kan få leve i fred. Jeg for min del tipper det er værre å ha på samvitigheten å ha “utryddet” gårdene, bygdene, bøndene og i det hele tatt jordbruket fra norge enn å ha utryddet ulven fra norge.

Som jeg har sagt før så har jeg enda ikke sett et bra argument for ulv. alt jeg ser er at dere prøver å rakke ned på bøndene.
Dere greier ikke å sette ulven i et bedre lys ved å presse bøndene ned i søla.

Det er en ting jeg lurer veldig på i denne debatten: Hvorfor kan ikke den som er tilhenger og den som er motstander av ulv diskutere dette litt mer balansert.
Er du motstander kan du sikkert finne argumenter for hvorfor vi bør ha ulv.
Er du tilhenger kan du sikker finne argumenter for hvorfor vi ikke skal ha ulv.

Debatten som raser om vi skal ha ulv eller ikke synes i mine øyne ut som en skyttergravskrig. Man skyter rundt seg med argumenter som en eller annen gang var forankret i noe faglig. Når man går tom for fakta, tyr man til usakligheter. Det gjør ikke debatten god, folkens!

For en del år siden (på begynnelsen av 90-tallet) raste debatten rundt jerv og bønder med dyr på utmarksbeite. Jeg var så heldig å jobbe med et filmprosjekt om denne konflikten. La meg si det slik: Ikke mange saklige argumenter da heller. Bli voksne, lytt til hva argumentene egentlig sier – både dine egne og den andres – og bli enige.
Å oppfordre til ytterligheter som ulovlig jakt eller borgervernaktige patruljer for å hindre sådan blir litt uverdig. Vi nordmenn liker å se på oss selv som siviliserte, la oss derfor være akkurat det!