Igjen og igjen, så er jeg glad for at jeg tilhører et parti som starter med tanken bak et forslag, med å betrakte årsaken til at et avvik oppstår, for så å forsøke endre det til det bedre. Årsaken til hvorfor vi må ha UP på veien, er at det er for mange drepte og skadde, så derfor doblet budsjett til tiltak rundt trafikksikkerhet. Av årsaker til at soningskø går ned, er bl a justisministerens tanke på å reise mennesket, gi det en balanse der tillit og krav er i følge, fordi det skal møte samfunnet igjen, være naboer og kolleger. Å se på årsaken bak hvorfor det gikk skeis, er derfor nødvendig og viktig. Å se på årsakene bak kriminalitet der alkohol er en ingrediens og del av årsaken, gjør at man må granske alkoholpolitikken og endre den kursen, det er også tvingende nødvendig. Å se på årsak bak mobbing, bak spiseforstyrrelser, bak gode som dårlige resultater i skoleverket, er viktig. Å se på årsak til at over 100 kommuner kom i Roebek registeret under H sin styring av kommunene, er viktig,- og ikke minst seneffkten som det fremdeles er rester av, viktig. Ap vil finne årsak for i neste omgang unngå akkurat samme avvik.
Det har vært diskusjon rundt det å høyne eller senke alder for førerkort, og senke alder for stemmerett i Norge. Men, er det ikke minst like viktig, hvis ikke desto viktigere, å se på årsaken bak uro blant barn i skolen? Jeg tror vi må anstrenge oss til å prøve å finne ut hvorfor, skrev psykiater Finn Skårderud, – fagmannen! Er det for Frp ”bare” å løse dette med karakterer i orden og oppførsel i skolen for 8 år gamle barn, for så å la ulike varianter av innhold i private PP tjenester overta det viktigste i livet, barnet, og dets usikkerhet og tro på seg selv. Kommer de ikke til å begynne å lure på om sine foreldre er bra nok, slik at nederlagssvulsen da er garantert ”Frp-genmanipulert” kjempevekst? Hvordan håndtere nederlagsfølelsene og frustrasjonen som vil komme i kjølvannet, med enda ett nederlag som styrker mindreverdighet og lavt selvbilde- allerede som 8 åring? Jeg er glad, nei heller lykkelig, over at jeg kan si at jeg tilhører et parti som har rett til lik menneskeverd som fane, at partiet står for et fellesskap som inkluderer alle, og ikke et som skal sortere etter verdi. Jeg ser for meg de private skolene med grøss, der 8 åringer som har fått avvik i karakterer blir igjen i et sorteringssamfunn borgerlige mener er passende, og at jungeltelegraf og holdninger sender de som de anser for å være skapt for høyere oppgaver skal få dette tilpasset ”naturlig og etter fritt skolevalg” stille glir inn og blir tatt opp etter karakterer annet sted, allerede i en alder av 8 år. Jeg blir trist da jeg ser kravene til 8 åringen, som foreldre er ansvarlige for, som foreldres levesett bidrar til, som foreldre som strever med for seg selv, også fordi ingen vil bry seg, er årsaken ene og alene til, all den dårlige samvittigheten som de ikke tør dele med noen, men ha skjult. Karaktersettingen er egentlig et mye bredere perspektiv enn å se på en 8 åring i arbeidssituasjonen. Det er å sortere familier, men det er samtidig også å ikke gjøre noe med årsaken bak, bare rope mer politi. Det er å ikke se på årsaken bak at folk er blitt arbeidsledige, med de gullkantede borgerlige midlertidige ansettelser, det er å ignorere at foreldre drikker seg sentimentale med billig brennevin, for hvordan kritisere noe en Frp regjering har fremmet i landsbudsjett, – forståelsen er at ”da må det jo væra bra”, vi kan lett la oss manipulere til å tro det, om vi ikke tenker videre, konsekvensene i et nytt samfunn der arbeidsgivere er betydelig mer verdt enn arbeidstakerne. La barn være frie barn, men å støtte og bry seg ekte og realt, det er avgjørende og positiv opplevelse for 8 åringen i skolehverdagen det!
Lesernesglåmdalen er en sone på Origo.
Kommentarer
Gunn Marit pleier å oppfordre alle til å holde seg til saken, og samtidig velge selv om hun vil svare eller ei relatert til om det er innenfor “saken” – da er grensen definert av henne selv. I dette innlegget vet jeg ikke hva som egentlig blir å holde seg til saken eller hva saken egentlig er – det spriker i alle retninger. Derfor forholder jeg meg til overskriften, og gir følgende kommentar. Jeg hadde karakterer på baneskolen og har ikke tatt noen skade av det, jeg har heller ikke hørt om andre som har fått senskader av å få orden og oppførsel fra første klasse. Å få tilbakemelding på det man gjør, bekreftelser og noe å strekke seg etter har da aldri vært negativt, handler ikke det om å se, bry seg og vise omsorg? Mulig Gunn Marit har andre erfaringer, men da får vi sikkert høre om dem.
Se det, “årsaken bak et avvik” er stikkordet Berget, og den vil du se at jeg påpeker som viktig tema. Eksemplene på å lete etter årsaken bak avvik, og billedgjøringen til flere saker, er for å belyse, nettopp – årsaken bak en utvikling som en ikke ønsker, eller mener er sunn. Ikke er bedre skrevet, og ikke verre, akkurat passe for min del. Kom gjerne med en bektraktnig på karakterer til 8 åringer, og møt mitt behov for å se på årsaken bak avviket, dvs at det er uro, men også hva karakterer gjør med ikke bare 8 åringen, men tilogmed hele familen, som kan være dine eller mine naboer.
I denne sammenheng, er Berget velkommen til å belyse de andre eksemplene som er nevnt også, hvis hun ønsker det, det er derfor de er med, for det er en den av temaet mitt ( årsaken bak et avvik- har lært av Frp å repitere ofte) , den røde tråden , som er årsaken bak et avvik. Hadde jeg bare – kun- skrevet om midlertidige ansettelser f eks, ønsket jeg ikke svar på den store reduksjonen til Frp- den nye størrelsen på landbruksbudsjettet liksom.
Men mener Berget ærlig og oppriktig at en 6 åring har utviklet sin oppfatning på konsekvenser så mye at den forstår at den strekker seg etter en karakter for orden og oppførsel, ved å lese eller få det opplest høyt dersom den ikke selv leser ennå? Da anbefaler jeg deg å kontakte professor Dagfinn Moe i Sintef, som forsøker å overføre sin kunnskap på trafikksikkerhetsområdet, om at ungdom helt opp i 23 års alder reagerer med følelser pga at det stedet i i hjernens område i pannelappen, om å forstå konsekvensrettet adferd, ikke er utviklet. Enten har Berget noe å lære Moe, eller så kan det være stikk motsatt.
http://www.tryggtrafikk.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=2742
Nilsen. Jeg blir fo min del mer og mer nysgerring på hva som er årsaken til at du ikke kan skrive et eneste innlegg uten å nevne FrP. Har dere ikke egen politikk i Ap ?
Hvis du er så opptatt av årsakene til avvik, kunne du jo kommentere årsaken til alle avvikene under den siste regjeringen. Helsekøene som vokser, kriminaliteten som øker, oppklaringsprosentene som går ned, den økende mengden av elever som ikke kan lese og skrive.. Det er nok å ta av. Og for å sette kronen på verket – hvordan Ap har greid å øke statens utgifter med 200 milliarder pr år – uten å oppnå forbedringer på nær sagt noen områder.. ?
Gunn Marit referer stadig til artikler, forskningsrapporter og annen teori etter klipp og lim metoden. Jeg leser også mye av den slags, og vet at jeg kan finne teorier både for og imot nesten enhver påstand. Teorien og forskningen er viktig og nyttig, men dersom den ikke omsettes og sees i sammenheng med praksis er den lite verdt. Derfor, – er det vel på tide at Gunn Marit ser seg litt rundt omkring i virkeligheten, og finner ut hva partiet hun er stolt av å tilhøre gjør i praksis. Du snakker så fint om omsorg, og årsak til avvik. Vi får til stadighet presentert saker i nyhetene om mobbing i skolen (utført av både medelever og lærere), omsorgssvikt som alle har sett og som ingen gjør noe med, barn og unge som faller utenfor, brister i psykisk helsevern – jeg kan fortsette lenge, lenge. Dette til tross for at du og partiet ditt har hatt makt og mulighet til å gjøre noe med det de siste fire årene. Det kunne vært en ide og omsette teoriene til praktiske handlinger.
Berget ønsker ikke ta innover seg det jeg har skrevet om utfordringene med at fra 6 års alder i følge hennes kommentar, skal det være karakterer å stå til rette for. Dette er også et valg, og en trenger ikke forskning for å identifisere når man treffer på tema som ikke ønskes diskutert, det er som regel syltynne argumenter og ingen svar, bare bortforklaringer.
Men, det er interessant at Berget fremdeles mener det er riktig at tilogmed 6 åringer skal strekke seg etter en oppførselskarakter og ordenskarakter, i håp om å forbedre den. Berget forteller oss at 6 åringen vet hva dette innebærer, mens jeg er mer i tvil om både ansvar og evne til det. Vi får ikke bare presentert mobbing via mediene, men enkelte medier står bak mobbingen også, ved å forsterke klasseskiller og kroppsfiksering, og verst er meninghetsbladet til Frp, Se og Hør. der er “vi” og “de” , før og etter extrem makeover, er ukentlig servert, Jeg leste uttalelsen til en psykiater som sa at det mest skadelig for barn, var Hotell Cæcar, Se&Hør, og jeg tror P4 var nevnt og. Jeg vil tippe det er pga at det er for mye urealistisk fantasi i kommunikasjonen, og da er det bedre å lese eventyr som fjerner tvil om hva som er virkelig og ikke.Tall om antall trafikkofre i alderen opptil 23 år, taler for seg, da det gjelder skadde og døde. At noen forsker for å finne årsak, er derfor helt riktig, og nødvendig.
Jeg tror ikke Berget, at noen mener det er hensiktsmessig å forske mot valide tall,- det er ulykkesanalysegrupper som registrerer, og det finnes skaderegister, så selv om det forsøkes å gjøre et poeng av forskning for og mot, også her, så når ikke poenget frem til å nå annet enn fakta. James Giedd burde klinge bra for de som har amerikanere som idealfolk, er mannen bak hjerne og adfersforskningen Dagfinn Moe bruker.
Å omsette i praksis, er underveis, og det der er interessant, for med Frp sine 100 dagers politikk, vil det bli behov for betydelig følgesforskning på fordeler og ulemper, kost – nytte, for å dokumentere påstand bak forslagene.
En fersk rapport eller et funn, kan ikke generere tiltak umiddelbart, vanligvis,- det kan være at Frp er alene om å bruke en slik fremgangsmåte, med å igangsette tiltak over 100 dager uten å vite konsekvensen av tiltakene. men, dersom forskning har for vane å bli brukt der det bare ønskes, er det forståelig at de 100 første er av den art som får stå som gedigne prøveprosjekt og ikke noe å støtte de til.
Når slike medier ikke begriper konsekvensene av effekten bak det de selger, og kanskje gir blaffen i tillegg, samt at det også kommer nye problemstillinger og press, så har ikke ungdom det lett.
Ja, Berget kan dessverre trolig fortsette lenge med å nevne at det til stadighet vil bli presentert saker i nyhetene om mobbing i skolen (utført av både medelever og lærere), omsorgssvikt som alle har sett og som hører hjemme inne under vanlige klasseskiller, og nevne at barn og unge faller utenfor i alle fall med en borgerlig regjering, at brist i psykisk helsevern – det vil helsevesen bli nødt til å oppleve vekst i med den alkoholpolitikk som borgerlig regjering ønsker, dersom de kommer i regjering. Jeg er redd Berget da vil kunne fortsette lengre, med å ramse opp.
Ideene til rødgrønne over til praktiske handling, er å opprettholde felleskapsskolen, sørge for likhet for barn der de er barn, og se på uromomentet og årsaken til det i hjemmet, på grunnlag av arbeidspolitikk, alkoholpolitikk og kompetanse i skolen, og det å komme i bedre dialog lærer-elev, slik Thomas Nordahl sier er nødvendig. Barn har ikke ansvar for egen læring , for da har vi ikke bruk for lærere, sier Nordahl. Samme må da gjelde orden og oppførsel, kan ikke begripe at en 6 åring skal stilles til veggs for det den egentlig ikke forstår nok av konsekvnsen for, i en så tidlig alder.
Det er alltid behov for kontinuerlig forbedring, også i skolesatsing, men svaret er ikke klasseskiller i privatisert skole, og kreve for å ha krevd, av en 6 åring. Men se på årsaksforholdene i samfunnet rundt eleven, jeg gjentar – årsaksforholdene rundt eleven. Hvorfor er ikke Frp interessert i å diskutere det, er det ubehagelig eller hva er grunnen til det?
Øystein, Jeg tilfredsstiller gjerne nysgjerrigheten din jeg, for grunnen til at jeg nevner Frp spesielt, er for å få frem ulikhetene, skillene i politikken, det er jo det hele valgkampen omhandler- og det blir litt krampaktig da rødgrønne ikke trenger å komme med mange nye ting, men har tro på syringen, og at det som samler fellessakpet, er den beste løsning for å skape toleranse og aksept.
Hvorfor vil Ø ha en repitisjon på helsekø, jeg svarer gjerne med å henvise da til hva jeg spør deg om, hva som en helsekø inneholder, hver gang du tar opp det. Helsekø for meg, gjelder ene og alene bare de som har behov pga at det er stilt en medisinsk definert sykdomsdiagnose. Det er ikke det at jeg ikke liker skrive om det, tvert i mot, men mer det at det virker som om Ø ikke forstår forskjellene som befinner seg i en kø, og hvorfor.
Ø, du har fått med deg at Norge er kåret til et av verdens best land å bo i, og at OECD roser den økonomiske styringen, jeg har skrevet det i andre innlegg, men setter pris på å omtale så gode resultater. Dette sier jo alt.
Ideene til de rødgrønne ser ikke ut til å ha den rette effekten, hvilke forbedringer har skjedd med dere i regjering i 4 år? Dere har også hatt det samme antall år til å omsette teori i praktiske tiltak, og det kan vel neppe defineres som umiddelbart.
Når det gjelder tilbakemeldinger og karakterer i barneskolen så beklager jeg at jeg trakk for raske beslutninger. Jeg trodde Gunn Marit forstod at målsetningene for en 6 åring vil være forskjellig fra kravene til en 15 åring, og at det handler om å se det enkelte barnet og i det ligger det vel også å se årsaksforholdene rundt eleven.
Når det gjelder innleggene til Gunn Marit spriker det i alle retninger og jeg diskuterer gjerne når jeg klarer å se saken som skal diskuteres, det gjør jeg beklageligvis ikke her.
Nei, da Frp avslører at de ikke selv forstår konsekvensen bak å innføre både flere private skoler som samtidig innfører flere klasseskiller, og ikke minst, karakterer til tilogmed 6 åringen, og at det ikke er tema en gang at ikke det kan berøre hele familiens følelser og verdigrunnlag. Heller ikke svares det på at det river ned psyken og tro på seg selv hos en unge på 6-8 år, så får det være siste ord om dette. Dette opplever jeg er krampaktige.forsøk på å vri en så konkret sak.
Det var Berget som brakte nyheter – media på banen rundt tema mobbing, jeg bare tok med mer helhetlig rundt media, at media selv driver med skult mobbing, og at ikke alt skyldes skole eller fritid der slik noen ganger har opptredt for fritt.
Nilsen,
Problemet ditt er at du genererer en påstand i tråd med ditt syn for deretter å underbygge dette med bruddstykker fra media eller statistikker når dette passer med ditt syn. Når du blir konfrontert med kvalifiserte forskningstall – eks fra SSB – og du skjønner at du er tatt med buksene nede – fremmer du en ny påstand. Og da helst en som ikke kan dokumenteres. Et godt eksempel på dette er nettopp helsekøene. Når jeg dokumenterte utviklingen i disse under de rødgrønne sammenlignet med den foregående regjeringen, begynte du umiddelbart å snakke om plastiske operasjoner og at disse opptar kapasitet osv. Siden jeg må anta at også du vet at disse ikke er en del av tallmaterialet rundt køene, oppfattes dette som usaklig. Jeg beklager, men slik er det. Og som du også må ha fått med deg, oppfatter de fleste debattantene i trådene dine det på samme måte. Har du forresten lagt merke til at det er få – om noen – fra ditt eget parti som støtter deg i disse debattene. Hvorfor tror du det er slik ? Jeg tror du har gode intensjoner og vil mennesker godt. Og du er åpenbart engasjert i helse og omsorg. Du burde således heller lytte mer til innspill og spørre deg selv om det faktisk er noe i det som sies. For det er et uomtvistet faktum at f.eks helsekøene har økt under siste regjering. Og da fremstår det ikke særlig tillitsvekkende å påstå at det beste er å fortsette som før.
Men da foreslår jeg at du legger frem bevis for at plastiske operasjoner IKKE står i samme kø, og så skal jeg da ta beviset ditt til etterretning, bevis også at private fører nøyaktig samme ansiennitetsprinsipp på bestillingene de får. Ikke fremstill meg i alle fall som om jeg aldri har vært inne på SSB eller Samdata, eller forskningsresultatene Universitet har, for du kjenner ikke meg, så hold deg unna å vurdere min kompetanse inntil jeg ber deg om det. Du har intet å fare med i det tema du prøver å fremstille, det ser jeg umiddelbart, du bruker ord til å formelere et innlegg for å skape mindre troverdighet til det jeg fremhever. Så du må slutte å anta noe som helst om hva jeg kan og ikke kan, for og på vegne av meg, jeg svarer selv. Ikke frmstill dette som at dette er hverdagslig kunnskap hos alle politikere, det er det heller ikke hos deg, hvis du ikke har helselederkompetanse. Å surfe rundt og føle at en er på nett med kompetansen, er eplekjekk fremtreden. Ved å google og finne tall som ikke forteller bakenforliggende forhold for tallet, det klarer moren min på 70 også.
En siste gang, det er slettes ikke slik du konkluderer til slutt, overhode ikke, ikke om du forsøker forsterke med uomtvistet faktum en gang. De fleste debattantene mine, – det er Øystein P og Lasse G, som jeg hører folk omtaler som sutrekopper som henger ved andres blogger og bruker løypenett rundt saken, og forsøker manipulere lesere til å tro at ditt innlegg er facit i alle sammenhenger, det er bare å se på ordlyd og formulering og gode skriveegenskaper liksom, så skal vi, ja jeg brukte ordet før, og gjør det igjen, dresseres til din sannhet. Har ikke sett en eneste link der du beviser hva som står bak dine tall, forresten, hverken jeg eller leserne.
Men, jeg velger å avslutte å svare på dine kommentarer, jeg har gjennomskuet deg som person, og eier min egen vurdering av det, og ikke minst, hvorfor det er et fornuftig valg å ta.
Nilsen,
Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Jeg har kommentert og kildehenvist tallmaterialet hver eneste gang. Hvis du besøker statistiikkbanken til SSB kan du trekke ut disse tallene selv. Det er ikke alt som er enkeltsider, så jeg kan ikke legge en felles link til disse. Men du finner det på ssb.no under helse og statistikkbank. Der må du selektere litt. Men det klarer du. Jeg har forøvrig ikke gjort noen vurdering av din kompetanse. Jeg forholder meg helt enkelt til det du skriver.
Når det gjelder plastiske operasjoner som du har henvist til, utføres disse på private klinikker hvor pasientene betaler for dette selv. De belaster således ikke det offentlige på noen måte. Men også her unngår du poenget mitt. Og det er sannsynligvis meget bevisst. For grunnlagstallene for helsekøene er ikke endret i siste regjeringsperiode. De beregnes på eksakt samme måte. Dermed gjenstår det faktum at helsekøene under siste regjering har økt – basert på samme tallmateriale som før. Det går ikke an å bortforklare det. Det går heller ikke an å bortforklare at den nåværende regjering nå bruker 200 milliarder kroner mer pr år enn den forrige. Og det er høyst betimelig å spørre seg hvordan dette er mulig uten å oppnå resultater på viktige områder – som bl.a helse.
Ellers registrerer jeg at du fortsetter å bruke ufine personkarakteristikker på mennesker som har andre meninger enn deg. Tidligere har du altså karaktisert Frp som etterkommere etter Hitler (sitat). Jeg antar at du synes både jeg og Lasse derfor bør være fornøyd med at du nøyer deg med karakterisere oss som sutrekopper ?
Jeg har tidligere sett innlegg fra deg hvor du tar opp FrP’s ordbruk i valgkampen. Kanskje du skulle sjekke dine egne innlegg først ?
Nilsen,
Jeg burde vel for øvrig takke deg for kommentaren om de gode skriveegenskapene. De er forøvrig et resultat av en god og strukturert skole hvor det var ro i klassen, gode og myndige lærere som holdt orden og som ga meg noe å strekke meg etter. Og ikke minst hadde vi karakterer som fortalte meg når jeg gjorde det bra – og når jeg måtte skjerpe meg. Jeg er forresten en djevel i matematikk også…;-)