Konsekvenser av privatisert eldreomsorg!Eldreomsorg i Sverige! Konsekvensene av den økonomiske politikken til den meget høyreorienterte regjeringen til statsminister Fredrik Reinfeldt, er blant annet; - Innføring av skatte- og avgiftslettelser har medført at kommunene har fått dårligere økonomi – og får overført mindre penger fra staten. - Mindre penger til kommunene fra staten, medfører at kommunene – av økonomiske grunner – er blitt tvunget til å kutte i sine velferdsbudsjetter, blant annet eldreomsorgen. - Kutt i kommuneøkonomien, medfører at terskelen for å få hjelp og omsorg til trengende, har økt dramatisk. Flere eldre får ikke den hjelpen de har krav på. - Kutt i kommuneøkonomien og gjennom aktiv politikk, har medført at flere av omsorgsinstitusjonene er blitt privatisert – gjennom anbud. - Kutt i økonomien fra kommunene til omsorgstjenester– som følge av mindre inntekter fra skatter og avgifter/ mindre overføringer fra staten – til private omsorgshjem, medfører at: - Flere private sykehjem etter noen tid går konkurs – og det offentlige må inn å overta omsorgen for å finansiere dette (meget kostbart for skattebetalerne – og medfører at andre velferdstilbud i kommunene må legges ned – blant annet kutt til sosialhjelpsbidrag). - Det avdekkes at stadig flere eldre ikke får det de – jf avtalene med det offentlige – har krav på å få av tjenester/ omsorgsytelser, da de private ikke har/ får – økonomi til å til å oppfylle innholdet i inngåtte avtaler? De eldre lider! - Det avdekkes videre at medisinsk tilsyn (legetjenester mv) ofte svikter ovenfor de eldre (fordi det koster penger og forringer fortjenestemarginene til de private om slike krav imøtekommes) - Det viser seg også at de mest kreative sykehjem sender regninger til kommunene (det offentlige) i månedsvis etter at de som har vært plassert på eldre-/ sykehjemmene er døde – alt for å få ut mer penger fra det offentlige til egen profitt? Med Fremskrittspartiet økonomiske politikk – vil det åpenbart gå samme veien i Norge om de kommer til makten! Det fremgår klart av partiets program og 100 dagers erklæring. Alt dette – bare for å gi skatte- og avgiftslette – fortrinnsvis til de aller rikeste.
Vist 179 ganger. Følges av 3 personer. 
| ||||||
Lesernesglåmdalen er en sone på Origo.
Kommentarer
Vel Jørund,
Det er kanskje like viktig å se på noe av hva den borgelige regjeringen i Sverige arvet etter Socialdemokratarna.
Her er en artikkel fra Dagens Nyheter fra 4/7-2005 som oppsummerer dette ganske godt : http://www.dn.se/opinion/debatt/svensk-sjukvard-klart-samst-pa-att-ta-hand-om-patienterna-1.363627
Herfra kan man lese i ingressen til artikkelen :
“Svensk sjukvård klart sämst på att ta hand om patienterna”
Stor enkäntundersökning i åtta västländer avslöjar brister i välfärden.. I en intervjuenkät av Demoskop med
8 000 tillfrågade i åtta länder med ungefär samma välfärdsnivå hamnar svensk sjukvård sist på samtliga undersökta områden. I Sverige måste 27 procent av patienterna vänta mer än en vecka på att få träffa en läkare. I Danmark är motsvarande siffra 11 procent. Andelen patienter som inte fått tillfredsställande vård är i Sverige 12 procent mot bara 2 procent i Tyskland. Omräknat i antal vårdsökande blev 500 000 svenskar utan bot eller lindring jämfört med 85 000 i Tyskland. Utredningen presenteras av den borgerliga alliansens välfärdsgrupp.
Det som kanskje er enda mer interessant med disse tallene, er å se nivået i Tyskland, ja til og med Danmark for så å gjøre samme øvelse med tallene vi i dag kjenner fra Norge. Svenskene er mer enn dobbelt så mange som oss og hadde på dette tidspunktet 500.000 på venteliste. I Norge har vi i dag 270.000 – altså med under halvparten så mange innbyggere. Vi er altså i 2009 dårligere stilt enn Sverige var i 2005.
Nå så jeg jo at du fokuserte spesielt på eldreomsorgen. Men siden helse og omsorg jo henger sammen, synes jeg dette allikevel tjener som et godt eksempel. Jeg har forresten en venninne som jobber på et privat eldresenter i Stockholm. Jeg har besøkt henne der et par ganger. Og jeg må si at jeg absolutt ville ha foretrukket dette fremfor eldresenteret som f.eks min mormor tilbrakte sine sister dager på her lokalt.
Hei Jørund.
Det er bra at du engasjerer deg så kraftig som du gjør nå før valget. Jeg kunne imidlertid ønske at du var noe mer redelig i dine debatter.
At du gjengir notatene dine fra et foredrag om hvilken utvikling Sverige gjennomgår under en høyredominert regjering, forteller oss ingen ting. Hvem foredro? I hvilken sammenheng? Hva slags dokumentasjon kunne vedkommende fremvise? Dine egne notater er et alt for tynt grunnlag for en debatt.
Jeg er imponert over hvor mye av din fritid, og mange sene kvelder har jeg sett, du bruker til å kjempe for et sterkere LO og for å trygge dine medlemmers arbeidsplasser. Det er jo jobben din, som ansatt i LO Stat, å kjempe for at alle omsorgstjenester skal utføres av offentlig ansatte som er medlemmer i LO. Men det er svært mange i Norge som ikke tror på monopol – heller ikke innen helse og omsorg.
I din iver etter å etablere et norsk omsorgsmonopol glemmer du å nevne at private institusjoner er og alltid har vært en del av det offentlige helsevesenet. Samarbeidet mellom private og offentlige har alltid fungert helt fint. De private har vært sterke bidragsytere til folk innen behandling, rehabilitering, habilitering, barnehager, barnevernsinstitusjoner, rusbehandling og annet. De private holder et like høyt faglig nivå som de offentlige. Svært mange nordmenn har med gode resultater vært til behandling på Feiringklinikken, på Glittre, på Beitostølen, hos Røde Kors, Volvat, Blå Kors, Sanitetskvinnene, og en lang lang rekke andre private institusjoner.
Det er først nå, under dagens regjering, de private alternativene har blitt svertet og uglesett. Regjeringen tar hensyn til Los ønske om å etablere monopol og har besluttet at offentlige institusjoner skal utføre alle tjenester. Det sendes ikke lenger pasienter til private institusjoner. Som følge av det står de private i dag med ledig kapasitet.
En annen følge av at ikke alle institusjoner benyttes er økte helsekøer og krise innen alle områder, unntatt barnehager. Du så kanskje TV2-nyhetene denne uken om damen som hadde fått drept sønnen sin og nesten seg selv av eksmannen sin? Hvis ikke kan du se saken her. Først da hun var på TV med den hjerteskjærende historien sin kom helseministeren på banen og ga henne en rehabiliteringsplass. (At hun skjøv alle de hun nå gikk foran enda en plass bakover i køen trenger vi ikke å ta opp her).
Det har altså helt til i dag vært slik at private og frivillige organisasjoners institusjoner avlaster køene og gir folk raskere tilbud. Barnehagekøene er fraværende nettopp fordi regjeringen fortsatt benytter private barnehager. Omlag halvparten av barnehageplassene i Norge er private. Dette viser at regjeringens dans etter LOs “monopolpipe” ikke er den beste politikken for oss som bor i landet.
Jeg tror mange ikke finner seg i at regjeringen av ideologiske grunner påfører folk unødig lang ventetid. Jeg mener at det er umoralsk å la folk betale prisen for at LO skal ha full kontroll over omsorgen i landet. Jeg synes vi burde hatt en verdidebatt rundt dette.
Øystein: Jeg tror jeg kan klippe og lime dette argumentet inn i 100 rødgrønne påstander hver dag. Det nytter allikevel ikke.
Jørund er selvsagt spesielt lite villig til å vurdere holdningene sine. Han er “selger”. Han jobber med medlemmene i LO Stat. Og er det noen som tjener på å legge ned alt som heter private institusjoner så er det nettopp LO. Det er trolig derfor de gir Ap så mange penger før hvert valg.
Lasse,
Ja, jeg er klar over Jørunds bakgrunn. Og jeg forventer derfor heller ikke at han endrer holdning eller nyanserer uttalelsene sine. Men siden det er flere lesere her, synes jeg det er greit å si i fra når noe blir fremstilt feil, ensidig eller unyansert. I allefall når jeg har litt ledig tid og kan dokumentere det jeg sier…:-) Så får de som leser, gjøre seg opp sin egen mening. Du burde forrsten sprette innom et par av de andre trådene her. I går ble du og jeg satt i samme bås og karakterisert som sutrekopper av Nilsen.. Det er ikke alle som er like glad i fakta, kan man si..
Jeg så at Gunn Marit Nilsen skrev det, men gidder ikke å svare på slike karakteristikker. Det sier mer om henne om om oss.
Nilsen har følgende strategi for sine debatter:
1. Skriv så lange setninger som mulig, med flest mulig innskutte bisetninger. Gjerne over 4-5 linjer. Da virker jeg kunnskapsrik og nyansert. (Hun skjønner ikke at det nærmest er umulig å se sammenhengen i innleggene hennes – at hun forvirrer).
2. Hvis noen er uenig, skriv et svar som har minst like lange setninger, og skyt inn noen utenforliggende irrelevante poenger, for å forsterke holdningen fra punkt 1. Da slipper jeg å svare konkret på det den/de uenige skrev.
3. Hvis noen fortsatt er uenige, kaller jeg det for maktmisbruk, latterliggjøring av politiske motstandere, vriing på fakta, at de er løpegutter for milliardærer og/eller karakteriserer dem som sutrekopper o.l.
4. Hvis de som er uenige ser ut til å få overtak i debatten, eller i hvert fall stiller spørsmål som setter meg eller egne meninger i et dårlig lys, avstår jeg fra å svare.
Denne teknikken kan man også kjenne igjen, i noe moderert form, hos Jørund Hassel.
Hei,
Ja, jeg har registrert dette. Men er litt forundret over at man åpenbart tror at andre ikke ser det samme.
Lasse;
Foredragsholderen var Janne Ruden. I tillegg har journalist Nina Hanssen skrevet et hefte og holder foredrag om utviklingen i Sverige under høyredomminert regjering. Det er ikke bra – men det vet vi jo etter 4 år med Bondevik II.
Du mener nok i Sverige under den sosialdemokratiske regjeringen. Det var jo DA det var riktig ille der borte, slik det nå er i ferd med å bli her. Jeg har kopiert litt av Øysteins kommentar, for den kan du umulig ha giddet å lese:
- Det er kanskje like viktig å se på noe av hva den borgelige regjeringen i Sverige arvet etter Socialdemokratarna. Her er en artikkel fra Dagens Nyheter fra 4/7-2005 som oppsummerer dette ganske godt .
Lasse,
Takk for den. Da slapp jeg… Han glemte muligens datoen på artikkelen…:-)