Nedbygging av Norge har det vært de siste 20 år.Sosialistene har spillt falitt.

Mens AP og de R/G lar de gamle fryse og lide under manglende overføringskapasistet på strømnettet og manglende investeringer i vei- og jernbanenett – men de selv reiser verden rundt og deler ut milliarder for at en selv skal få stillinger innen FN og hjelpeorganisasjner når neste valg tapes – ja en gremmes virkelig!!!

Uttrykk som økt offentlig fattigdom går 15 – 20 år tilbake fra sosialdemokratisk side og betegner vel helst hvorfor stat og kommune ikke gir ved dørene. Økende byråkratiske utgifter til nye “funksjonelle” praktbygg og økte interne lønnsutgifter til flere byråkrater dvs. sikre velgere – er helst årsaken til at det alltid er for lite igjen til folkets behov enten det gjelder skoler eller sjukehjem.

Arne:
Dersom skattenivået økes, slik at det blir mer samsvar reallønnsveksten til arbeidstakere og offentlige kostnader, så tror jeg bilde ville vært vesentlig annerledes! Offentlige ansatte har også krav på lønnsvekst på lik linje med private – derfor kan det virke som om at mer av de offentlige pengene øremerkes lønnsutgifter fremfor konkret på velferd. Det er blitt en ubalanse mellom privat og offentlig vekst.

Offentlig ansatte har nok goder,høye lønninger og permisjoner og etteruttdannelse fritt.For så å sitte i møter og drikke kaffe.Men klager,det gjør de.

Jeg tror Jørund Hassel og jeg har helt motsatte oppfatninger av skatt. Jeg ønsker relativt lave
men nødvendige offentlige utgifter for de tjenestene vi alle er avhengige av. Dermed også for å holde skattetrykket innen “rimelige” grenser. Mens du Jørund ønsker høye personlige skatter og avgifter(?) for å gjøre grensene for offentlige utgifter rumsligst mulige. Det er fra min side ikke ønske om å strupe lønna til offenlige ansatte, men å ungå at mengden ansatte når inn i himlen.

Arne;
Det er grei tale det, Arne. Dersom vil ikke vil betale skatt, så blir eksempelet fra Sverige det som blir fremtiden for eldre og mange andre grupper. Man kan ikke få både i pose og sekk – sånn er det bare.

Hvor i dette landet får en i pose og sekk .Her betaler folket alt.

Det er faktisk feil å si at skatten ikke har gått opp, for den indirekte skatten har økt veldig i perioden. Vi har fått mva på tjenester, mva har økt, en har fått mva på strøm, samt el-avgift… Reallønnsveksten er god for dem som har arbeid, men siden skatten er flyttet fra inntekt til forbruk er de fattige blitt fattigere.
Når en tar med mva og avgifter inn i regnestykket blir resultatet et helt annet, for inntekten til staten pr krone er høyere. Mulig ikke politikerne helt greier å bestemme seg for hva de skal satse på Hassel? Er enig i at det bør gjøres noe på feltene du nevner. Vi er enige, men ikke om årsaken.

Bengt;
Når det gjelder skatt – er jeg enig med deg at politikerne ikke er enige. Men forskjellen ligger i om vi skal ha et velferdssamfunn eller ikke. Ønsker man velferd, og trygghet i forhold til sykdom og uførhet, samt pensjoner og trygder – er det offentlige avhengig av inntekter.

Bengt;
Når det gjelder skatt – er jeg enig med deg at politikerne ikke er enige. Men forskjellen ligger i om vi skal ha et velferdssamfunn eller ikke. Ønsker man velferd, og trygghet i forhold til sykdom og uførhet, samt pensjoner og trygder – er det offentlige avhengig av inntekter.

Ja, enig Hassel, men det har altså skjedd en prosentvis økning via mva og avgifter. At det i Norge koster tre ganger mer å behandle en blindtarm enn i Tyskland kan ikke bare skyldes lønninger og bemanning, det må ligge noe mer organisatorisk bak. Det virker nesten som om dette med syke og gamle er et sluk det ikke hjelper verken å putte mer penger i, og i alle fall ikke privatisere… Tror noen må tenke nytt, som større interkommunale enheter ol… Ingen er uenige i at de eldre skal ha det godt, spørsmålet er vel mer hvordan en løser det.
Hvis en ikke tok partienes fanesaker i eldreomsorgen til bords og heller feks la sykehjem under helseforetakene, laget en lov om sykehjem…. Tror du ikke det ville bli mer enhetlig da?

Bengt;
Med et land med bare 4,7 mill innbyggere, og med vårt klima, topografi og størrelse – tror jeg det blir vanskelig å sammenligne kostnader/ priser med eksempelvis Tyskland.

Ja, der bak den skjuler alle seg, med slike oppfattelser av omsorgen kommer vi ikke videre, de kunne pøst inn så mye penger de hadde orka helt uten resultat. Oslo kan da sammenlignes med en tysk by, hvorfor i alle skulle den ikke kunne det? Nei, tror det er noe med organiseringen hos oss som er feil, men en må finne hva som driver kostnadene før en kommer videre. Besparing på ansatte er ikke en vei å gå.

Bengt;
Problemet er at eldreomsorgen lider – og særlig den private når profitt står øverst på agendaen.

Ja, er helt enig. En skal ikke privatisere slikt. At vi er enig betyr alikevel ikke at alt er rett, en må tenke nytt og tverrpolitisk, først da kan det bli noe godt ut av det.

For å ha det helt klart: Jeg er imot private skoler og sykehjem inntil noen kan bevise at de gir noe bedre, det har ingen greid til nå.

Denne debatten har gått galt. Årsaken er at den er tuftet på feil premisser. Jørund hevder at det offentlige forbruket har gått ned de senere år (økt offentlig fattigdom). Det er jo helt bort i veggene feil. Offentlig sektor bruker mer penger enn noen gang, og veksten er enorm. (Bare det siste året har staten og kommunene ansatt 25 000 flere, mens det i privat sektor har vært en reduksjon på 65 000 jobber).

Det offentliges utgifter har økt med formidable 40 % fra 2005 til 2010. Selv ikke Jørund kan hevde at velferden er 40 % bedre i dag enn i 2005. Det er åpenbart at den rødgrønne fordelings- og skattepolitikken ikke virker. Det er heller ikke riktig at skattene har frosset på 2004-nivå. de har tvert i mot økt hvert år. I 2009 var det offentliges skatteinntekter omlag 200 milliarder høyere enn i 2005.

Jørund mener at skatten må økes for å få mer velferd. Men hvis politikerne skal forvalte mer penger betyr det at han, jeg og alle andre skal forvalte mindre. I Jørunds argumentasjon blir vår opptjente krone til en velferdskrone så snart staten får kloa i den. Det er ikke riktig. For det første et det dokumentert at den blir til 80 øre umiddelbart på grunn av statens ineffektivitet. Men det viktigste er at penger som forvaltes av den enkelte av oss og våre familier også er velferdskroner. En trygg familieøkonomi er grunnleggende velferd. En trygg familieøkonomi gjør oss uavhengige, vi kan skape en bedre oppvekst for barna våre og vi kan bruke penger på helseforebygging gjennom for eksempel trening, kosthold, helse-. og uføreforsikring, grundige legeundersøkelser eller annet. Vi må finne en forsvarlig balansegang mellom personlig/familienes velferd og finansiering av fellesskapets kollektive velferdsgoder, som vi alle er enige om at vi skal ha. Det er ikke et enten eller. Hvis Jørund og hans rødgrønne venner får det som de ønsker vil staten i mange tilfeller ta fra oss mer enn vi får beholde selv.

Bengt later til å blande privatisering med konkurranseutsetting. Det blir feil. Jeg har ikke hørt om noen som vil privatisere skoler og sykehjem. Dette er et offentlig ansvar, ikke privat. Privatisering er uaktuelt. Det offentlige – og kun det offentlige – har ansvaret for at oppgavene utføres slik de skal så brukerne (elevene/ pasientene) får det de har krav på. Men om det står “Norlandia Omsorg”, et kommunenavn eller en annen omsorgsbedrifts navn på hjelpepleierens uniform er underordnet så lenge det offentlige ser til at tjenesten blir utført slik den skal. Hvis en kommune kan lage en god anbudskonkurranse og sparer penger og/eller at brukerne får et bedre tilbud ved at pleierne har på seg andre uniformer enn kommunens må jo det være helt OK.

Lasse, jeg tror nok det bør diskuteres noe mer enn begrep her, selv om jeg ser du takler dem godt. Er enig med deg i at velferden ikke har økt, forsøkte også å forklare dette med inntekter og forbruk, problemet er dere politikere, for dere krangler jo nettopp om begrepene, men fpr gjort veldig lite, utrolig lite faktisk.
I store saker som velferd, utdanning og samferdsel er det nå på tide at hele stortinget setter seg sammen og lager mål og visjoner, den evindelige kranglinga virker lammende. Sammarbeid burde nå til, for Norge har så mye penger at ingenting blir gjort.

Lasse;
Takket være innsprøytning av oljepenger – og tiltak for å motvirke finanskrisen, er det riktig at det offentlige forbruket er økt. Mitt poeng er at den offentlige skatteinntekter har minket (økt arbeidsledighet) – og påvirker dermed inntektene. Det vi snakker om er statens penger eksklusive innsprøytningene av oljepenger

Hassel, som nevnt før er avgiftstrykket økt i perioden, så inntektene generelt har økt.

Det med statens inntekter uten oljepenger er et tema som bør løftes opp. Det er ikke så lenge til brønnene er tomme, og da er det godt å ha noe annet å pusle med, for å si det slik.

Ellers har Bengt selvsagt rett i det med samarbeid. I dag er det dessverre ikke noe samarbeidsklima på riksplan. Statsministeren er i Stortinget omtrent like sjelden som Kongen. Det blir det ikke mye verken debatt eller samarbeid av. Jeg synes det er veldig synd. De rødgrønne har jo uansett all makt, så jeg skjønner ikke hva Stoltenberg er redd for.

Egentlig burde Hassel virkelig gått mot regjeringen, ulempen med flertallsregjeringer ser en helt klart i dag, for sammarbeidsklimaet er helt ødelagt, til og med SV fortviler :)

Bengt;
Mindretallsregjeringer er en stor uting!!!! Da styrer markedsliberalistene alt og politikerne er handlingslammede! Det er vel slik at vi skal ha et folkedemokrati – og ikke et elitedemokrati!

Når tre partier som til sammen representerer 47,8 % av befolkningen setter folkeflertallet på 52,2 % fullstendig til side ved å ikke en gang gidde å møte deres representanter for å diskutere politikk er folkedemokratiet ditt rimelig tynt Jørund. Vi snakker nok dessverre mer om et elitedemokrati.

Antakelig er grunnlaget for hele denne debatten manglende kontroll på flere plan. Når statens pengehusholdning er blitt så stor/rikelig som den er i Norge og på tross av overtungt byråkrati de siste åra – får vi, innbyggerne mindre igjen for penga våre.
Forholdet mellom oss ogTyskland mht efektivitet og kostnader er nok en realitet. Riktignok har Tyskland mange interne styresett, men som hovedregel – tror jeg penga utfører mer arbeid der enn i Norge uansett hva Jørund måtte mene om topografi og klima – som jeg mener er bare tull.
For å komme tilbake til den opprinnelig diskusjonen om hvordan vi tar vare på våre eldre, er jeg ikke overbevist om veivalget verken i går eller i dag. Tyskland kan i flere forhold vise vei. Bortsett fra dengang DDR´s standard som lignet mye på vår egen, har de eldre bedre forhold enn våre egne eldre mange ganger opplever her hjemme. Riktignok koster det noe, men det gjør det sannelig her og for den pleietrengende.

Jeg er enig med Arne. Eldreomsorg koster “noe” her i Norge også. Faktisk koster det til dels mye. En pensjonist som får tildelt sykehjemsplass må fort betale over 20 000 i måneden for den.

Når vi først må betale så mye, er det vel ikke helt urimelig å stille noen krav. Jeg tror vi må løse opp i omsorgsmonopolet slik at brukerne og de pårørende (de som betaler, “kundene”) skal kunne velge selv hvilket tilbud som er mest attraktivt for seg selv. Ikke noe galt sagt om offentlige institusjoner, men noen supplementer for å skape mangfold og valgmuligheter skader selvsagt ikke.

Hva med denne:
Sitat: Kommentarer

Moderat politiker utreds för skattefiffel / -Moderaternas Sverige. (Høyresiden)

Moderaten och riksdagskandidaten Jan-Olof Sewring drev ett äldreboende och fakturerade för miljontals kronor.
Expressen kan avslöja att flera hundra tusen kronor som de äldre betalade in hamnade på M-politikerns eget bankkonto.
Enligt Skatteverket kan han ha gjort sig skyldig till brott.

Jan-Olof Sewring sitter i kommunstyrelsen i Ängelholm och är ledamot i regionfullmäktige i Region Skåne. Han är dessutom riksdagskandidat för Moderaterna.
Han har länge drivit ett äldreboende i Ängelholm, KVS Care AB, där han fortfarande sitter som vd. Bolaget har omsatt runt 14 miljoner kronor per år.
Expressen har tagit del av fakturor som KVS Care skickat till en kvinna som bott på Sewrings äldreboende. Totalt rör det sig om flera hundra tusen kronor som hon betalat in under 2003 och 2004.
Men kontot som KVS Care anger på fakturorna är inte ett bankgiro eller plusgiro, som är brukligt i sammanhanget. Kontot går direkt till Jan-Olof Sewring.
“Låter märkligt”
- Det är hans konto, bekräftar en anställd på Handelsbanken, när Expressen läser upp kontonumret.
Skatteverket tycker det “låter märkligt”.
- Om det är bolaget som fakturerar, så är det bolaget som ska ha betalningen, säger Tommy Andersson, rättslig expert på Skatteverket.
Om Jan-Olof Sewring behållit pengarna så räknas det som lön. Då ska han betala skatt och avgifter. Och om M-politikern satt in pengarna i bolaget, kan det räknas som ett lån – och en brottslig handling.
- Det här är i så fall ett brott mot låneförbudet, säger Tommy Andersson.
Ingen förklaring
Jan-Olof Sewring själv kan först inte förklara varför pengarna gått in på ett konto i hans namn, utan ber om att få undersöka saken. Men han medger att det är hans personkonto på fakturan.
- Det är ett personkonto.
När Expressen ringer upp honom efter några dagar förklarar han att de normalt sett använder ett annat konto, men i det här fallet skapade ett särskilt konto, som kvinnan betalade in pengar på.
- Jag ville hjälpa en god vän, en kvinna som var i starkt behov av vård. Hon var inte skriven här, så vi fick göra ett undantag. Hela historien var väldigt känslig.
Men pengarna har ju gått in på ett konto som tillhör dig personligen, inte bolaget.
- Det kan ha varit ett misstag. Det kan jag köpa.
Vad har pengarna gått till?
- Jag har inte använt dem. Pengarna gick till att köpa säng, möbler och mediciner, alla omkostnader för henne.
Är du medveten om att du på ett förbjudet sätt lånar från bolaget?
- Du får se det hur du vill. Jag har sett det ur ett humant perspektiv. Uppsåtet var gott. Det var en tillfällig tjänst åt en god vän. Mer än så kan jag inte säga.

- Karl-Johan. Karlsson@expressen.se "

Madeleine:
-Hvordan er det mulig ? Det må jo ligge i samfunnsmodellen i hvilke retning den har tatt.
(Markedsliberalismen?)

Samfunnsmodellen Madeleine? Jeg vet ikke om det han har gjort er ulovlig, men å hjelpe en bekjent med en sykehjemsplass på et sykehjem du eier selv er vel ikke det største lovbruddet man kan begå? Å bruke pengene hennes til å kjøpe seng, møbler, medisiner etc. til henne ligner til forveksling det samme som pårørende i norske sykehjem også gjør.

Men jeg stusser over at denne pasienten er holdt unna firmaets regnskaper. Kanskje gjør denne mannen noe ulovlig? Men å legge ansvaret for at enkeltpersoner begår lovbrudd på “samfunnsmodellen” var da en usedvanlig pussig forklaring. Forklaringen er vel eventuelt at mannen har “tatt en spansk en” – prøvd seg – for å tjene svarte penger. Det har da ingen ting med noen samfunnsmodell å gjøre.

Nei, her i landet er “sengen” m.a. fremdeles endel av sykehjemmets inventar. Uklare forhold
synes jeg, i den overforliggende og private sykehjemsmodellen.

Jo, mine tanker går til: Liberalisering som har hatt sin utvikling -senere år, ikke sant ?
Da spesielt i Sverige som har høyresiden ved roret – privatisering og sparing som: MANTRA!

-Og statlig lånefinansiering for å understøtte skattesenkning – for hvem.. Ikke, for folk flest !
Hvem får gjelden – jo folk flest!

Hørte i Vestlansrevyen i går at i Bergen kan de nå velge om de vil ha privat eller offentlig(kommunal hjemme hjelp)

Jada, her har politikerne (H og KrF) skaffet Det offentlige konkurranse.
Ikke bare innen Helse -Omsorg. Også innen kommunens andre oppgaver som By-drift, BKK -er delt. Senest i gårsdagens bt. (Bergens Tidende) kunne vi lese om hvilke forhold det har skapt i BKK.

- Kommunen, skaffer seg selv konkurranse med private aktører. Hvordan ender dette …
Mest sannsynlig; i fragmentering av tjenestene som til syvende og sist blir dyrere for kunden og en mer usikker situasjon for de ansatte.

Kommunen tilrettelegger endog for de private i oppstartsfasen av tjenesten (Helse og Omsorg). kan ikke se at de gir det offentlige den samme hjelpen! -Der skal det spares!

Madeleins beretning forteller om en viktig ting – nødvendig, uvarsla kontroll. Når de som skulle kontrollere våre institusjoner, enten privat eller offentlig – ikke klarer oppgaven – og de det gjelder ikke selv er istand til det, trenger vi oppsøkende journalistikk som avisen Expressen utførte.

arne norman: Det tror jeg også, men hva vil kontrollfunksjonen koste på sikt, mye å holde styr på. :)

Stein Ove Birkeland:

De eldre her, har gitt uttrykk for et ønske om å beholde: Det offentlige.
Blir spennende å se kommunepolitikernes (By-rådets)- neste utspill i dette.

Enig i det Madeleine, nå ser jeg i dagens Næringsliv at Sigbjørn Jonsen må kutte for å betale rederne.

Nå er det jo sånn i detta landet at utgifter er ingen hindring. På tross av at vi har institusjonalisert kontrollorgan som i praksis skal gå inn ethvert offentlig forhold, og gjør så – blir problemene at det ofte får liten betydning. Vi husker bl.a. bråket omkring politikkerenes grådighet og urettmessige bruk av gullkantet etterlønn. Jeg er ikke sikker på at det fikk noen betydning verken generelt og spesielt. Nei jeg har mer tro på oppsøkende…

Madeleine: Konkurranse vil aldri koste mer enn monopol. Det er rødgrønn monopolpolitikk som koster. I Trondheim kom Ap til dekket bord da de tok over i 2003. De borgerlige leverte fra seg en by med god økonomi. Rådmannen sa til dem at “dere overtar ansvaret for en kommune som har god styring på økonomien.”. I fjor skrev rådmannen at “hovedårsaken til vårt problem er at utgiftene har økt sterkere enn inntektene”. De rødgrønne reverserte nær sagt all konkurranseutsetting og har styrt fra OVERskudd i 100-millionersklassen til 450 millioner i UNDERskudd. Det har skjedd mens regjeringen skryter av at de overført mer til kommunene enn noen andre før dem.

Madeleine, du prater også om at private skaper fragmentering. Du får det til å høres ut som noe farlig og ødeleggende. De eldre ber om å beholde det offentlige skriver du. Det stemmer heller ikke.

Det er ikke helt presist det jeg skrev om ”omsorgsmonopol”. Heldigvis har ikke de rødgrønne greid å oppnå det (enda). Det finnesr mange private alternativ.

Det private Ammerudlunden sykehjem ble kåret til Oslos beste sykehjem både i 2006 og 2007.

Året etter, i 2008, var det en stor undersøkelse i regi av NHO Service og KS. 1.700 brukere og pårørende ble spurt. Flesteparten av de beste sykehjemmene var private. Sagenehjemmet var best (privat), deretter Sofienbergsenteret (privat) og Ammerudlunden (privat) som nummer tre. Dårligst var Romsås (kommunalt).

I 2009 utførte både Epsi Niorge og Fafo store brukerundersøkelser. Begge bekrefter at brukerne var mer fornøyde på de private sykehjemmene enn de kommunale.

Jeg skriver ikke dette for å sverte de offentlige sykehjemmene. Jeg mener vi skal ha slike, og at de ansatte der ikke gjør noen dårligere jobb enn i de private. Men det er tydeligvis noe feil et sted, som gjør at de private klarer å slå de offentlige på kvalitet og brukertilfredshet. Og jeg tror bestemt at det er fordi de private vet at de blir målt, veid, gransket og kritisert mye tettere enn de offentlige. (Se for eksempel på den lille saken Madeleine har benyttet som argument mot private i denne debatten).

Opprett valgmuligheter og la brukerne få velge selv. Hvis hele omsorgsbransjen, alle fagfolkene og øvrige ansatte, setter brukerne i fokus og konkurrerer om å få dem som ”kunder” skal du se at brukernes tilfredshet utjevnes slik at de kommunale sykehjemmene blir vel så godt likt av brukerne som de private. Da har vi oppnådd mye.

Sitat:
“Opprett valgmuligheter og la brukerne få velge selv. Hvis hele omsorgsbransjen, alle fagfolkene og øvrige ansatte, setter brukerne i fokus og konkurrerer om å få dem som ”kunder” skal du se at brukernes tilfredshet utjevnes slik at de kommunale sykehjemmene blir vel så godt likt av brukerne som de private. Da har vi oppnådd mye.” Sitat slutt!

Madeleine:
- Det er akkurat hva brukerne i overforliggende innlegg sier: De ønsker- å beholde: Det offentlige. De er med andre ord, fornøyd, her i by`n! Med oss i det off. :))
De ansatte, gjør en god jobb. Ressursene, er allerede skjært til beinet etter flere år med
Høyresidens styre. Hvordan spare, der det er lite igjen å ta av. Er det mulig at dere ønsker å gå på lønningene til de ansatte?
Denne er ikke stort mer enn det en må ha for å overleve. Så, hvordan -gjøre tjenesten rimeligere. Her skal jo også utbytte tas ut til innskyterne, eller?

Som du skjønner, så skjønner ikke jeg -regnestykket deres..?

Unnskyld: Jeg synes det har gått en viss inflasjon i brukerundersøkelsene og byråene.. :)

Madeleine: Jeg synes ikke det at du og jeg ikke forstår det forretningsmessige (hvordan gjøre tjenesten rimeligere) er noen grunn til å være negativ til de som faktisk forstår det, og som gjør det.

He, he !
Den var gò.. Gjorde, det lett for deg nå.. :)

Kommer nok ikke til å forstå hvorfor en tjeneste skal være billigs mulig selv om offentlig innkjøpsordning sier så. Hvorfor skal en tjeneste bli slik at dem som selv har institusjonalisert disse tjenestene ikke selv ønsker å gjøre bruk av dem når deres tur kommer.

Det der er en katastrofe Arne. Lovverket pålegger kommunene å velge det økonomisk mest fordelaktige tilbudet. Hvor er kvaliteten, hvor er hensynet til brukerne?

Jeg vil gjerne få minne om at vi for kort tid siden hadde en streik.
Personalet i de private sykehjemmene streiket for å få lik lønn som de offentlige.
Det er en naturlov at man ikke kan gi bedre tilbud, bedre lønn og samtidig avkasting til eiere.
Noe må man gå ned på, er det noen som tror det er avkastingen?

Selv velger å forholde meg til forretningsmessige prinsipper når det gjelder å levere billigere tjenester og overskudd. Naturlovene er ikke like sikre. Og hvorfor er alle så innmari opptatt av økonomi her? Hva med brukerne og den kvalitet de og deres pårørende forventer?

Dessuten tjener ansatte i de private det samme som i det offentlige.

Det forundrer meg at folk fra høyrepartiene, og tilhengere av nyliberalismen, kun er opptatt av “forretningsmessige prinsipper” – og ikke hvordan pleietrengende har det! Og i tillegg tar brukerundersøkelser for god fisk! Brukerundersøkelser for pårørende kan være farget av at alt er bra så lenge pårørende slipper å ta ansvar selv, og/ eller at det er glad de er glad de er kvitt en person som kan være krevende for pårørende. Brukerundersøkelser fra de eldre selv kan være påvirket fysisk pg psykisk begrensninger mv – og så tar markedsliberalister det til inntekt for at alt er bra.

Når skal høyrefolk/ markedsliberalister bli opptatt av kvalitet for ansatte/ brukere og pårørende – fremfor ganske ensidig på oppbevaring av folk med muligheter for profitt i andre enden?

Om en mener noe med eldrepolitikken, gjør rettighetene sikre via en lov, overfør sykehjem til helseforetakene, det gir likhet for loven.
Å hele tiden påstå at Norge er for spesielt gjør at vi aldri kan dra veksler på andres erfaringer, det blir en sovepute.

Rettelse:
Ikke BKK , det er BIR (Renovasjon) jeg snakket om i ovenforliggende innlegg, beklager.
BKK -saken, er en annen historie!

Er du glemsk Jørund? Jegskrev jo nettopp følgende:“Lovverket pålegger kommunene å velge det økonomisk mest fordelaktige tilbudet. Hvor er kvaliteten, hvor er hensynet til brukerne?”.

Litt lenger opp skrev jeg også:"… det er tydeligvis noe feil et sted, som gjør at de private klarer å slå de offentlige på kvalitet og brukertilfredshet … hvis hele omsorgsbransjen, alle fagfolkene og øvrige ansatte, setter brukerne i fokus og konkurrerer om å få dem som ”kunder” skal du se at brukernes tilfredshet utjevnes slik at de kommunale sykehjemmene blir vel så godt likt av brukerne som de private. Da har vi oppnådd mye.

Etter dette hevder du at høyrepartiene (som i dette tilfellet er meg) kun er opptatt av “forretningsmessige prinsipper” – og ikke hvordan pleietrengende har det! Beklager Jørund, det henger ikke på greip. Det er jo nettopp brukerne jeg har fokus på i alt jeg har skrevet.

Lasse Gulbrandsen:

Madeleine:
Jeg har nylig gitt deg info om en brukerundersøkelse gjort i Bergen som tilsier at brukerne
ønsker å gjøre fortsatt bruk av det offentliges tjeneste som førstevalg. Undersøkelsen gjaldt:
Hjemmesykepleien som By-rådet har delt i en off. -og en privat del. Den private, har vanskelig for å oppnå et kundepotensiale.

Pluss, at disse har fått fødselshjelp av det samme H -KrF Byråd i f.h.t å kunne konkurrere med
det offentlige.

- Hva sier du om det ?

Jeg kjenner mange jeg – både privat og ser også av innlegg i avisspalter m v at det er av og til mye misnøye med kommunal virksomhet i eldresektoren f eks hjemmehjelptjenesten som er en ren gjenganger. Det er så knapt tidsstyrt at det ikke er nok tid til å gi skikkelig hjelp fra de kommunalt tilsatte hjemmehjelperne – og brukere som da har råd til det de kjøper ekstra tjenester privat for å få ryddet og ordnet opp i hjemmet bl a. Det offentlige systemet er i dag så dårlig mange steder – at det ikke er rart at men får langt bedre service og bedre hjelp i privat pleievirksomhet! Den eldreomsorg man i dag har og som overstyres av de R/G er dessverre inn i en skjev tilbakegang og lider av manglende satsing på virkelig ordentlig eldreomsorg! Se f eks på Os kommune ved Bergen som sendte eldre som kunne reise til varmen og hyggen i Spania gjennom vinteren!!! Det var helt nye tanker og ordninger – men fikk mye politisk motbør BARE fordi dette var en kommune hvor ordføreren kom fra Frp!Men en kan lett forestille seg at det var fornøyde pensjonærer – som slapp lide seg i kulden her nord! TV-programmer viste hvor godt de koste seg – ja – så enkelt kunne men forbedre eldreomsorg!!! Ikke sant???

Lasse;
Når var mitt siste innlegg et generelt innlegg – ikke spesielt til deg (da hadde jeg skrevet “Lasse”.
Lasse; Beklager, men høyrefolk har aldri hatt entanke for arbeidstakere, bare på hvordan de kan få brukt skattebetalernes penger (de som betaler det de skal) på at eliten skal få tilskudd til private tilbud – hvor eliten kan kjøpe tilleggstjenester.