Det blir ganske meningsløst og tomt når en gammelkommunist som Hassel forsøker beskrive politisk virksomhet i et konkurrerende parti – som snart har like mange arbeiderpartivelgere som AP selv!

Jeg lurer på hva som er så galt med å være egoist? En hver har fått sitt liv og mulighetene til å ta egne valg. Om man så handler på vegne av seg selv for å berike seg på et lovrett sett eller tar for seg av de goder som finns, burde ikke det være sosialt ulovlig!
Det er moral som styrer tenkesett til folk flest, og moralen endrer seg. Det har jo historien vist. Moralen nå til dag sier at det ikke er rett å være egoist. Jeg hevder at egoisme er en av urdrivkaften til mennesket. Motsatsen til egoisme er kollektive enheter… de fungerer så lenge alle er fornøyd. og kollektive enheter har historien vist at ikke fungerer i lengden. Lenge leve egoismen! Jeg eier mitt liv!

Hanne;
Ja, om det er det samfunnet du vil ha så – så er det ditt valg. Mener du virkelig at om du trenger sykepenger – så skal vi andre (samfunnet) si at vi er egoist så vi bryr oss ikke. Det samme gjelder helsetjenester, pensjoner, kostnader med barn på skolen, osv osv osv?
Kanskje ikke så dumt å vise kollektivt samfunnsansvar likevel?

Hanne. Det er ikke Carl Ivar Hagen eller Siv Jensen som er egoister. Det erJørund Hassel det, som alltid mener at kun hans syn er det riktige. Frp vil la enkeltmenesket skal selv få velge. Hassel mener at det kun hans syn og meninger som er det eneste riktige og vil tvinge det på oss,akkurat som i Sovjet i gamle dager

Kjell ett eller annet;
Man kommenterer ikke innlegg til anonyme, feige personer som forsøker seg på personangrep. Men sak klarer du sikkert ikke å forholde deg til! Anonyme, feige personer blir heller ikke tatt seriøst!

Kjell! Ta det helt med ro! Hassel beviser jo selv til det fulle hvor simpel og useriøs en kan være i en debatt med talløse beskyldninger og trakasseringer av meningsmotstandere fra spesielt et parti! Det partiet som selvsagt AP frykter mer enn noe annet parti – da det er flere og flere fra AP som kommer over og innser at løfter, løgn og bedrag overfor velgerne ikke kan godtas og må reageres på!

@hassel: Egoisme har nødvendighvis ikke noe med de forpliktelse man har i samfunnet å gjøre. Fordi om man er egoist betyr det ikke at man er for rent anarki og uten felles logiske enigheter. Jeg mener at egoisme betyr at man tar hensyn til seg selv, uten at man skal dømmes ut fra moral. Egoister er ikke u-mennesker eller djevler slik som du velger å fremstille dem. De lever sitt liv for sin egen del. Man kan ikke forlange at alle skal jobbe for en selv, men man kan jobbe for seg selv og sine egne mål. Et samfunn består av individer, ulike personligheter alle er egentlig avhengig av hverandre. Likevel bestemmer den enkelte hva den vil forholde seg til eller hvordan han skal handle. samfunnet har sanksjoner for de som ikke følger de regler som er satt av ett felleskap. Men i et kollektivt samfunn kan de bygge digre kulturkvartal uten enkeltindividenes ønske eller stenge skoler selv om det går elever der og får sin viktigste livserfaring og lærdom. Er ikke det kollektiv egoisme. Mindretallsdiktatur? Jeg vil heller være egoisk og deltager i samfunnet enn å følge andres oppgulf og moralske satte prinsipper.Prinsipper som viser seg å dø ut.. mens individet og egoismen lever og vil være drivkraften i framdriften til samfunnet man er i!

En nyliberalist med utbredt grådighetskultur, eller en rik skatteflyktning, eller en som tyr til svart arbeid/ svart økonomi – er en egoist uten tanke på fellesskapet, og en person som ikke tar samfunnsasvar.

@hassel: jeg fatter ikke hvorfor du gidder å diskutere som et voksent oppegående menneske på et sivilisert sett. Måten du slenger ut frekkheter og spydigheter har ingenting i en saklig diskusjon å gjøre. Hvis du har holdt på en stund vet du at på denne måten taper du fort sympati og interesse for dine poeng. Du tjener ingenting med å rakke ned på dine diskusjonsmotstandere, men du har vel ingen flere gode argumenter så da er det vel ingenting annet å vente! Vi er alle medmennesker, alle like mye verdt… men du er vel en av de som er mye likere enn andre.

Jeg forsøker meg ikke på personangrep Hassel, jeg konstaterer fakta. Jeg kan lese og jeg følger hele tiden med på denne spalte,

Hanne;
Hva var argumentet ditt?

@hassel: akkurat!

Jeg synes Hanne skriver mye riktig her. Folk som betaler den skatten de skal har ingen annen forpliktelse overfor fellesskapet enn akkurat det.

Hvis Hanne, eller en hvilken som helst annen, i neste omgang gir finger’n til de tilbudene de får om helsetjenester, omsorgstjenester eller andre offentlige ytelser, er det deres valg og rett. Hvis de mener at det beste for dem er å velge annerledes er alt slik det skal være. Alle har rett til å tenke på seg selv og å takke nei til fellesskapets tilbud.

At Jørund har skylapper og på ren refleks kaller mennesker som ser seg tjent med å velge selv og skape sine egne velferdløsninger som nyliberalist med utbredt grådighetskultur, eller en rik skatteflyktning, eller en som tyr til svart arbeid/ svart økonomi, sier mest om han selv.

Lasse;
Har du hørt om fordelingspolitikk – og likeverd?

Denne Hassel startet i sin tid med å kopiere og oversette fra den kommunistiske internasjonale i forbindelse med debatten om jernbanen i Norge – og det forteller meget om hvor hans opprinnelse til debatter ligger! Så det Lasse Gulbrandsen sier om Hassel – at slik han argumenterer sier mest om han selv – er helt riktig!

Hva mener du Jørund? Mener du at det er OK å nekte folk å velge egne løsninger? Mener du at det er OK å tvinge folk til å bruke løsninger de ikke vil ha? Mener du at det er OK å tvinge mennesker inn i institusjoner de ikke vil være i? Mener du at det er OK å nekte folk å gjøre egne frie valg? Mener du at å tvinge et politisk skapt fellesskap ned over ørene på folk som ikke vil ha det er verdighet?

Nei, i Høyre er vant med at de rike skal først i køen ved hjelp av økonomi de fått på arbeidstakernes innsats. Arbeidstakere skal stille i kø og få smulene av de rikes bord. Hva med litt solidaritet og likeverd!

Du har ikke vurdert om en skattebetaler som takker nei til fellesskapets tjenester kanskje bidrar til å styrke fellesskapet da Jørund? Jeg mener kontra om vedkommende belaster fellesskapet ved å ta i mot tjenestene?

Fellesskapet sparer penger hvis enkelte takker nei til tilbudene. Kanskje det at noen unnlater å benytte fellesskapet bidrar til at de som benytter det kan få bedre tjenester derfra? Kanskje er det vel så mye solidaritet i for eksempel å la enslige mødre med dårlig råd få litt ekstra barnetrygd, mot at de rike takker nei? Kanskje vil noen nye tanker – utenfor den røde sosialistboksen – kunne gi økt verdighet for mange?

Carl snakker vel i grunnen om HVORDAN skape engasjement….
Å om hvordan få folk opp av sofaen…
Ikke hva parti-politikken til FRP skal være.. (i denne sammenhengen)
Å Carl vet faktisk hvordan man skal få folk opp av sofaen… Selv en bedreviter som Hassel blir jo provosert og bruker sin dyrebare tid på et individ og et parti han missliker til de grader.. Herr. Hassel Henger vel ut FRP mer enn det FRP “henger” ut invandringen til Norge.. Hadde FRP vært et pakistank parti, ville han vært anmeldt for rasisme.. En litt bizzar tanke igrunn…

Lasse;
Slik fungerer ikke verden i praksis noe sted. Eliten vil bare bruke på seg selv og sine- ikke fordele til de som ikke tilhører eliten.

Jens;
Jeg kjenner ikke det politiske systemet i “Pakistan” – men jeg tror ikke de har noe “Fremskrittsparti” – ikke engang noe som ligner en gang.

Jørund, du overså det nok med vilje. Men du tok ikke poenget til Jens. Det han mener er at Carl I Hagen til og med har fått deg ut av sofaen.. Du bruker masse tid på å skrive om FrP. Og som reklamefolkene sier – all reklame er god reklame.. :-)